Kohtuasi T-310/06

Ungari Vabariik

versus

Euroopa Ühenduste Komisjon

Põllumajandus – Teraviljaturu ühine korraldus – Teraviljade ülevõtmine sekkumisametite poolt – Maisi kvaliteedinõuete karmistamine – Maisile uue mahukaalu nõude kehtestamine – Õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumine – Ilmne hindamisviga

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Tühistamishagi – Ese – Osaline tühistamine

(EÜ artikkel 230; komisjoni määrus nr 1572/2006)

2.      Põllumajandus – Ühine turukorraldus – Teravili – Ülevõtmine sekkumisametite poolt – Maisi kvaliteedinõuete karmistamine

(EÜ artikkel 253; komisjoni määrus nr 1572/2006)

1.      Ühenduse õigusakti osaline tühistamine on võimalik vaid juhul, kui need osad, mille tühistamist on nõutud, on ülejäänud aktist eraldatavad. See eraldatavust puudutav nõue ei ole täidetud, kui õigusakti osalise tühistamisega muudetakse akti sisu.

Määruse nr 1572/2006 (millega muudetakse määrust nr 824/2000, millega kehtestatakse teravilja ülevõtmise kord sekkumisametite poolt ja sätestatakse teravilja kvaliteedi määramise analüüsimeetodid) sisu on tõsta sekkumiseks vastuvõetava maisi kvaliteeti. Selleks näeb nimetatud määrus ette kahte liiki meetmeid, milleks ühelt poolt on varem määruse nr 824/2000 I lisas osutatud maisi kvaliteedinõuete karmistamine, mille tühistamist hageja ei nõua, ning teisalt uue mahukaalu nõude kehtestamine maisi suhtes, mis lähtub sarnasusest teiste sekkumiskõlblike teraviljadega. Kuna need kaks meedet ei ole lahutamatult seotud, siis ei muuda määruse nr 1572/2006 võimalik osaline tühistamine niivõrd, kuivõrd sellega kehtestatakse maisile uus mahukaalu nõue, nende sätete, mis ei ole tühistamise objekt, tegelikku sisu. Erinevalt maisi uuest mahukaalu nõudest kehtisid need maisi kvaliteedinõuded, mida määrusega karmistatakse (nimelt maksimaalne niiskusesisaldus ning katkiste ja kuivatamise käigus ülekuumenenud terade maksimumprotsent) juba varasema õigusakti kohaselt ka ilma mahukaalu nõudeta.

(vt punktid 39–41)

2.      Maisi mahukaalu uue kvaliteedinõude kehtestamisel 12 päeva enne määruse nr 1572/2006 (millega muudetakse määrust nr 824/2000, millega kehtestatakse teravilja ülevõtmise kord sekkumisametite poolt ja sätestatakse teravilja kvaliteedi määramise analüüsimeetodid) kehtima hakkamist ehk ajal, mil tootjad olid külviga juba alustanud ja kus nad ei saanud enam mõjutada saagi mahukaalu, avaldavad määruse nr 1572/2006 asjaomased sätted tootjate investeeringutele mõju, kuna nendega muudetakse täielikult sekkumistingimusi maisi osas. Kuna asjaomaseid põllumajandustootjaid ei teavitatud vaidlustatud meetmetest õigel ajal, siis on nende sätetega rikutud asjaomaste tootjate õiguspärast ootust.

Peale selle, et määruse nr 1572/2006 kehtima hakkamise kuupäeva põhjenduste puudumist ei saa korvata määruse väljatöötamise käigus antud teabega, on väide, et sekkumisperiood algab 1. novembril 2006, vaid üldsõnaline sedastus, mida ei saa pidada soovitud eesmärki avaldavaks konkreetseks põhjenduseks, mis võimaldab kohtul seoses EÜ artikliga 253 kontrollida seda, kas asjaomaste ettevõtjate õiguspärasest ootusest oli kinni peetud.

Kuigi vastab tõele, et määruse nr 1572/2006 alusel tuleb selleks, et muuta sekkumiseks pakutavad tooted kvaliteedi halvenemise ja nende hilisema kasutuse seisukohalt vähem tundlikuks, kvaliteedinõudeid karmistada, ei märgita kõnealuses määruses selgelt ja otsesõnu seda, et maisi mahukaalu nõude kehtestamisega soovitakse teiste sekkumiskava mõistes abikõlblike teraviljadega vastavuse tagamise vajadusel maisi kvaliteedinõudeid karmistada. Nii ei märgita kõnealuses määruses seda, et mahukaal on maisi kvaliteedinõue, ning ennekõike seda, kuidas võib kõnealust tegurit pidada maisi kvaliteedi hindamisel asjakohaseks.

Lõpuks ei ole komisjoni argument, mille kohaselt mahukaal mõjutab maisi kvaliteeti, kuivõrd mahukaal mõjutab maisi toiteväärtust, mitte üksnes tõendamata, vaid ka vastuolus Esimese Astme Kohtule esitatud tõenditega, mistõttu tuleb tuvastada, et määruses nr 1572/2006 on tehtud ilmne hindamisviga.

Sellest tuleneb, et maisi mahukaalu nõudeid puudutavad määruse nr 1572/2006 sätted peab tühistama.

(vt punktid 68, 69, 72, 84, 86, 148, 150, 151, 154–156, 158, 159 ja 165)