Kanne 24.6.2011 - Wessang v. SMHV

(Asia T-333/11)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Greinwald GmbH (Kempten, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan SMHV:n valituslautakunnan 15.4.2011 tekemän päätöksen;

velvoittamaan SMHV:n toteuttamaan edellä mainitun päätöksen kumoavan tuomion edellyttämät toimenpiteet eli hyväksymään Nicolas Wessangin 26.9.2005 tekemän väitteen tavaramerkin STAR FOODS + graafisen esityksen rekisteröintihakemusta N:o 4 105 615 vastaan;

velvoittamaan SMHV:n toteuttamaan edellä mainitun päätöksen kumoavan tuomion edellyttämät toimenpiteet eli hylkäämään STAR FOODS + graafisen esityksen rekisteröintihakemuksen N:o 4 105 615 kokonaisuudessaan;

velvoittamaan Greinwald GmbH:n ja SMHV:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kaikki Wessangille väitemenettelyssä, valitusmenettelyssä ja tässä menettelyssä aiheutuneet kulut.

velvoittamaan Greinwald GmbH:n vastaamaan sille kaikista väitemenettelyssä, valitusmenettelyssä ja tässä menettelyssä aiheutuneista kuluista;

velvoittamaan SMHV:n vastaamaan sille kaikista väitemenettelyssä, valitusmenettelyssä ja tässä menettelyssä aiheutuneista kuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Greinwald GmbH

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki "star foods" luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten - hakemus N:o 4 105 615

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuvio- ja sanamerkit STAR SNACKS luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väitteen hylkääminen; unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-429/08, Wessang v. SMHV - Greinwald (star foods), 11.5.2010 antaman tuomion johdosta tehty päätös.

Kanneperusteet: Kantaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että riidanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara, ja täten valituslautakunnalla on ollut unionin yleisen tuomioistuimen antamaan tuomioon sidottu toimivalta. Kantaja katsoo näin ollen, että valituslautakunta on ylittänyt toimivaltansa, kun se on ratkaissut asian uudelleen kokonaisuudessaan.

____________