Sag C-222/14

Konstantinos Maïstrellis

mod

Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Symvoulio tis Epikrateias)

»Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – direktiv 96/34/EF– rammeaftalen vedrørende forældreorlov – § 2, stk. 1 – individuel ret til forældreorlov i forbindelse med et barns fødsel – national lovgivning, som fratager en tjenestemand, hvis hustru ikke arbejder, retten til en sådan orlov – direktiv 2006/54/EF– ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med beskæftigelse og erhverv – artikel 2, stk. 1, litra a), og artikel 14, stk. 1, litra c) – arbejdsvilkår – direkte forskelsbehandling«

Sammendrag – Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. juli 2015

1.        Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – den nationale rets kompetence – fastlæggelse og vurdering af tvistens faktiske omstændigheder – spørgsmålet, om en præjudiciel forelæggelse er nødvendig, samt de forelagte spørgsmåls relevans – den nationale rets vurdering

(Art. 267 TEUF)

2.        EU-retten – fortolkning – metoder – ordlydsfortolkning, systematisk fortolkning, historisk fortolkning og teleologisk fortolkning – hensyntagen til den pågældende retsakts formål og almindelige opbygning

(Rådets direktiv 96/34, som ændret ved direktiv 97/75, bilag, § 1 og 2)

3.        Socialpolitik – mandlige og kvindelige arbejdstagere – adgang til beskæftigelse samt arbejdsvilkår – ligebehandling – rammeaftale vedrørende forældreorlov, der er indgået af UNICE, CEEP og EFS – direktiv 96/34 – national lovgivning, hvorefter en tjenestemand fratages retten til forældreorlov i en situation, hvor hans hustru ikke arbejder eller ikke udøver et liberalt erhverv, medmindre hustruen anses for at være ude af stand til at passe et barn som følge af alvorlig sygdom eller handicap – ikke tilladt

[Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/54, art. 2, stk. 1, litra a), og art. 14, stk. 1, litra c); Rådets direktiv 96/34, som ændret ved direktiv 97/75, bilag, § 1og 2]

1.        Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 26 og 27)

2.        Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 30 og 37)

3.        Bestemmelserne i direktiv 96/34/EF om den rammeaftale vedrørende forældreorlov, der er indgået af UNICE, CEEP og EFS, som ændret ved direktiv 97/75, og i direktiv 2006/54om gennemførelse af princippet om lige muligheder for og ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med beskæftigelse og erhverv, skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en tjenestemand fratages retten til forældreorlov i en situation, hvor hans hustru ikke arbejder eller ikke udøver et liberalt erhverv, medmindre hustruen anses for at være ude af stand til at passe et barn som følge af alvorlig sygdom eller handicap.

Det følger nemlig dels af denne rammeaftales ordlyd som af dennes formål og kontekst, at hver af forældrene har ret til en forældreorlov, hvilket indebærer, at medlemsstaterne ikke kan vedtage en sådan lovgivning. Dels fastsætter denne lovgivning en direkte forskelsbehandling på grund af køn som omhandlet i artikel 14, stk. 1, litra c), i direktiv 2006/54, sammenholdt med dette direktivs artikel 2, stk. 1, litra a), af mandlige tjenestemænd for så vidt angår tildeling af forældreorlov.

(jf. præmis 41, 52 og 53 samt domskonkl.)