Kohtuasi C‑222/14

Konstantinos Maïstrellis

versus

Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Symvoulio tis Epikrateias)

Eelotsusetaotlus – Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 96/34/EÜ – Lapsehoolduspuhkuse raamkokkulepe – Klausli 2 punkt 1 – Individuaalne õigus lapsehoolduspuhkusele lapse sünni korral – Liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt ei ole ametnikul, kelle abikaasa ei tööta, õigust lapsehoolduspuhkusele – Direktiiv 2006/54/EÜ – Meeste ja naiste võrdne kohtlemine tööhõive ja elukutse küsimustes – Artikli 2 lõike 1 punkt a ja artikli 14 lõike 1 punkt c – Töötingimused – Otsene diskrimineerimine

Kokkuvõte – Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 16. juuli 2015

1.        Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Siseriikliku kohtu pädevus – Vaidluse asjaolude tuvastamine ja hindamine – Eelotsuse küsimuse vajalikkus ja tõstatatud küsimuste asjakohasus – Liikmesriigi kohtu hinnang

(ELTL artikkel 267)

2.        Euroopa Liidu õigus – Tõlgendamine – Meetodid – Grammatiline, süstemaatiline, ajalooline ja teleoloogiline tõlgendamine – Kõne all oleva õigusakti eesmärgi ja üldise ülesehituse arvessevõtmine

(Nõukogu direktiiv 96/34, muudetud direktiiviga 97/75, lisa klauslid 1 ja 2)

3.        Sotsiaalpoliitika – Mees- ja naistöötajad – Töö saamine ja töötingimused – Võrdne kohtlemine – Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni raamkokkulepe lapsehoolduspuhkuse kohta – Direktiiv 96/34 – Liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt ei ole ametnikul, kelle abikaasa ei tegutse ühelgi kutsealal, õigust lapsehoolduspuhkusele, välja arvatud juhul, kui tema abikaasat peetakse raske haiguse või puude tõttu võimetuks lapse eest hoolitsema – Lubamatus

(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/54, artikli 2 lõike 1 punkt a ja artikli 14 lõike 1 punkt c; nõukogu direktiiv 96/34, muudetud direktiiviga 97/75, lisa klauslid 1 ja 2)

1.        Vt otsuse tekst.

(vt punktid 26 ja 27)

2.        Vt otsuse tekst.

(vt punktid 30, 37)

3.        Direktiivi 96/34 Euroopa Tööandjate Föderatsiooni, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt lapsehoolduspuhkuse kohta sõlmitud raamkokkuleppe kohta, mida on muudetud nõukogu direktiiviga 97/75/EÜ, ning direktiivi 2006/54 meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt ei ole ametnikul, kelle abikaasa ei tööta ega tegutse ühelgi kutsealal, õigust lapsehoolduspuhkusele, välja arvatud juhul, kui tema abikaasat peetakse raske haiguse või puude tõttu võimetuks lapse eest hoolitsema.

Nimelt tuleneb esiteks nii raamkokkuleppe sõnastusest, eesmärkidest kui ka kontekstist, et mõlemal vanemal on õigus lapsehoolduspuhkusele, mis tähendab, et liikmesriigid ei tohi kehtestada niisuguseid õigusnorme. Teiseks diskrimineeritakse nende õigusnormidega ametnikest isasid seoses lapsehoolduspuhkuse andmisega otseselt soo alusel direktiivi 2006/54 artikli 14 lõike 1 punkti c tähenduses, selle sätte koostoimes sama direktiivi artikli 2 lõike 1 punktiga a.

(vt punktid 41, 52, 53 ja resolutsioon)