2024. február 8-án benyújtott kereset – UC kontra Tanács

(T-72/24. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: UC (képviselő: S. Bekaert ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Kongói Demokratikus Köztársaságban fennálló helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2010/788/KKBP határozat módosításáról szóló, 2023. december 8-i (KKBP) 2023/2768 tanácsi végrehajtási határozatot és a Kongói Demokratikus Köztársaságban kialakult helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 1183/2005/EK rendelet 9. cikkének végrehajtásáról szóló, 2023. december 8-i (EU) 2023/2771 tanácsi végrehajtási rendeletet (a továbbiakban: megtámadott jogi aktusok) a felperest érintő részében, és

a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Első jogalap: hatáskörtúllépés, az EUMSZ 75. és EUMSZ 215. cikk megsértése, az EUSZ 31. cikk (1) bekezdésének megsértése, az EUMSZ 15. cikk (3) bekezdésének megsértése és az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet megsértése.

A 2010/788/KKBP tanácsi határozat és az 1183/2005/EK tanácsi rendelet sérti az EUSZ 31. cikket, illetve az EUMSZ 75. és EUMSZ 215. cikket.

Mivel az említett határozatról és rendeletről, valamint a későbbi módosító határozatokról és rendeletekről, valamint a megtámadott jogi aktusokról szóló jelentések és szavazási eredmények nem nyilvánosak, ellentétben a többi tanácsi rendelettel és határozattal, az átláthatósági szabályok megsértése is fennáll.

Második jogalap: a 2010/788/KKBP határozat 3. cikkének második franciabekezdése és az 1183/2005/EK rendelet 2b. cikkének (1) bekezdése sérti a jogbiztonság, az arányosság és a hatékony érvényesülés elvét.

A 2010/788/KKBP határozat 3. cikkének a 2022. december 5-i (KKBP) 2022/2377 határozattal módosított második franciabekezdése és az 1183/2005/EK rendelet 2b. cikkének a 2022. december 5-i (EK) 2022/2373 rendelettel módosított (1) bekezdése egy általános megfogalmazású kritérium alkalmazásával mindkét esetben olyan széles személyi kategóriát hoz létre, amely sérti a jogbiztonság, az arányosság és a hatékony érvényesülés elvét.

Harmadik jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése és az EUMSZ 296. cikk (indokolási kötelezettség) megsértése.

A felperes vitatja a megtámadott jogi aktusokban szereplő valamennyi indoklást. A Tanács megsértette a többek között a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjában és az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében rögzített indokolási kötelezettséget.

Negyedik jogalap: a tulajdonhoz való jog megsértése és az arányosság elvének megsértése.

A felperes forrásainak nagyon általános megfogalmazás alapján történő befagyasztása sérti a felperes tulajdonhoz való jogát, és aránytalanul korlátozza ezt a jogot, tekintettel a befagyasztás általános alkalmazására és határozatlan időtartamára.

Ötödik jogalap: a Charta 45. cikkének (1) bekezdése és az EUMSZ 20. és EUMSZ 21. cikke szerinti szabad mozgáshoz, tartózkodáshoz és letelepedéshez való jog megsértése, valamint az arányosság és a hatékony érvényesülés elvének megsértése.

A felperes belga állampolgársággal rendelkezik. Egy olyan szankció, amely megtiltja számára az Európai Unió területére való belépést, még az átutazást is, és megakadályozza, hogy belga területre belépjen vagy ott tartózkodjon, sérti a szabad mozgáshoz, a tartózkodáshoz és a letelepedéshez való jogot, valamint az arányosság elvét.

____________