2024. február 20-án benyújtott kereset – Osculati kontra EUIPO – Olymp Bezner (O)

(T-98/24. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Osculati Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: C. Bacchini, M. Mazzitelli, E. Rondinelli és L. Seri,)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Olymp Bezner KG (Bietigheim-Bissingen, Németország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a felperes

A vitatott védjegy: O ábrás védjegy Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozása – 1 631 210. sz., Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2024. december 19-én hozott határozata (R 838/2023-4. sz. ügy), amelyet a 2024. január 11-i helyesbítés helyesbített

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

hagyja helyben a felszólalási osztálynak a felszólalást elutasító határozatát;

az EUIPO-t és az Olymp Bezner KG-t kötelezze a költségek viselésére, a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeket is beleértve.

Jogalapok

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 102. cikkének a fellebbezési tanácsok eljárási szabályzata 59. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben történő megsértése.

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 102. cikkének a fellebbezési tanácsok eljárási szabályzata 59. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben történő megsértése;

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 102. cikkének a fellebbezési tanácsok eljárási szabályzata 59. cikkével összefüggésben történő megsértése;

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (1) bekezdésének megsértése;

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 94. cikke (1) bekezdésének a fellebbezési tanácsok eljárási szabályzata 54. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben történő megsértése, valamint az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése;

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

____________