2024. február 1-jén benyújtott kereset – CF kontra Bizottság

(T-51/24. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: CF (képviselő: M. Velardo ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a PMO/2 Pensions 2023. január 5-i 1835091900. sz. határozatát, amellyel az megtagadta a járulékoknak a GRC-ETEAP-EX TEAYAP nemzeti alapból az európai nyugdíjalapba történő átvitelét;

semmisítse meg a PMO/2 Pensions 2023. január 5-i 1835091900. sz. határozatát, amellyel az megtagadta a járulékoknak a GRC-MTS-METOXIKO-TAMEIO STRATOU nemzeti alapból az európai nyugdíjalapba történő átvitelét;

semmisítse meg a PMO/2 Pensions 2023. január 5-i 1835091900. sz. határozatát, amellyel az megtagadta a járulékoknak a GRC-EFKA (EX ETEAEP-EX OAEE) nemzeti alapból az európai nyugdíjalapba történő átvitelét;

semmisítse meg a PMO/2 Pensions 2023. január 5-i 1835091900. sz. határozatát, amellyel az megtagadta a járulékoknak a GRC-ETEAEP (EX-TPDY) nemzeti alapból az európai nyugdíjalapba történő átvitelét;

semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2023. október 23-i ares (2023) 7199336. sz. határozatát, amellyel az elutasította a felperes által 2023. március 27-én benyújtott jogorvoslat iránti kérelmet;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Első, a törvény megsértésére alapított jogalap: az általános végrehajtási rendelkezések, amelyek olyan jogvesztő határidőt vezetnek be, amelyről a magasabb rangú normák nem rendelkeznek, sértik a személyzeti szabályzat VII. melléklete 11. cikkének (2) bekezdését. A felperes továbbá az EUMSZ 277. cikk alapján jogellenességi kifogást hoz fel ezen általános rendelkezések tekintetében.

Második, menthető tévedésre alapított jogalap, amennyiben a felperesnek nem állt módjában a határidő betartása a nyugdíjalapok görögországi reformja folytán, amelynek következményeiről a számos előterjesztett kérelem ellenére sem sikerült felvilágosítást szereznie a nemzeti hivataloktól.

Harmadik, a vis maior fogalmának értelmezése során elkövetett téves jogalkalmazásra alapított jogalap, amennyiben a Bizottság nem megfelelően értékelte a COVID 19-hez kapcsolódó egészségügyi válság határidők betartására vonatkozó hatásait.

Negyedik, a gondossági kötelezettség megsértésére alapított jogalap, mivel nem vették figyelembe a felperes érdekeit, valamint a transfer-in kérelmének előterjesztését kísérő körülményeket.

Ötödik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a transfer-in kérelem elutasítása aránytalanul nagy hatással jár a felperes tekintetében, aki nem tudja visszaszerezni a nemzeti pénztárakba fizetett nyugdíjjárulékokat.

____________