Pritožba, ki jo je 9. decembra 2011 vložil Michael Heath zoper sodbo, ki jo je 29. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-121/10, Heath proti ECB

(Zadeva T-645/11 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Michael Heath (Southampton, Združeno kraljestvo) (zastopnika: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (ECB)

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga:

naj razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 29. septembra 2011 v zadevi F-121/10;

naj pritožniku se zato ugodi glede zahtevkov, ki jih je uveljavljal na prvi stopnji, in tako,

naj se plačilni listi za januar 2010 in za naslednje mesece razglasijo za nične v delu, v katerem je v njih določeno povišanje pokojnine za 0,6 %, da bi se določilo povišanje za 2,1 %, izračunano v skladu z redno splošno prilagoditvijo plač;

naj se, če je to potrebno, odločbi o zavrnitvi zahtev za ponovno preučitev in pritožb, ki jih je vložil pritožnik, to je odločbi z dne 11. maja 2010 in 9. septembra 2010, razglasita za nični;

naj se toženi stranki naloži izplačilo razlike med povišanjem pokojnine za 0,6 %, ki je bila za pritožnika nepravilno določena za obdobje od januarja 2010, in povišanjem pokojnine za 2,1 %, do katere bi moral biti upravičen, torej povišanje plačila za 1,5 % na mesec od januarja 2010. Na podlagi teh zneskov je treba obračunati obresti od trenutka zapadlosti do dne dejanskega izplačila, ki se izračunajo na podlagi stopnje, ki jo je Evropska centralna banka določila za operacije glavnega refinanciranja v zadevnem obdobju, povišane za dve točki;

toženi stranki naj se naloži plačilo 5000 EUR za povrnitev premoženjske škode, ki je pritožniku nastala zaradi izgube kupne moči;

toženi stranki naj se naloži plačilo 5000 EUR, ocenjenih ex aequo et bono, za povrnitev nepremoženjske škode, ki je nastala pritožniku;

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov;

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov na obeh stopnjah.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja pet pritožbenih razlogov.

1.    Prvi pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava, kršitev pojma akta, ki posega v položaj, in kršitev načela pravne varnosti.

2.    Drugi in tretji pritožbeni razlog: kršitev nadzora nad očitno napako pri presoji, izkrivljanje dokumentacije, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev člena 17(7) Priloge III k Pogojem za zaposlitev in kršitev pravil o dokaznem bremenu ob nadzoru Sodišča za uslužbence nad zakonitostjo mnenja aktuarja in zakonitostjo vsebine tega mnenja.

3.    Četrti pritožbeni razlog: izkrivljanje dokumentacije, kršitev obveznosti obrazložitve in kršitev pravice do obrambe, ker naj Sodišče za uslužbence ne bi preučilo, ali je bilo posredovanje aktuarja ECB, ki je bil zaposlen do 31. oktobra 2009, v obdobju po 1. novembru 2009 pravilno.

4    Peti pritožbeni razlog: kršitev člena 48 Pogojev za zaposlitev ter kršitev svobode združevanja in temeljne pravice do kolektivnih pogajanj kot ju določata med drugim člen 11 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) in člen 28 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker naj bi Sodišče za uslužbence menilo, da "tožeča stranka ne more očitati ECB, da se pred določitvijo prilagoditve pokojnin za leto 2010 ni posvetovala z odborom uslužbencev".

____________