T‑319/11. sz. ügy
ABN Amro Group NV
kontra
Európai Bizottság
„Állami támogatások – Pénzügyi szektor – Valamely tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A támogatás engedélyezésének feltételei – Felvásárlási tilalom – A pénzügyi válság során a pénzügyi szektorban nyújtott támogatásokra vonatkozó bizottsági közleményeknek való megfelelés – Arányosság – Egyenlő bánásmód – A megfelelő ügyintézés elve – Indokolási kötelezettség – A tulajdonhoz való jog”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. április 8.
1. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A Bizottság mérlegelési jogköre – Iránymutatás elfogadásának lehetősége – Kötelező hatály – Bírósági felülvizsgálat
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés, b) pont; 2008/C 270/02, 2009/C 10/03, 2009/C 72/01 és 2009/C 195/04 bizottsági közlemény)
2. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások – A pénzügyi válság során a pénzügyi szektorban nyújtott támogatások – A támogatás összegének szigorúan a szükséges minimumra való korlátozása – Vállalkozások felvásárlásának tilalma – Terjedelem és időtartam
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés; 2009/C 195/04 bizottsági közlemény)
3. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások – A pénzügyi válság során a pénzügyi szektorban nyújtott támogatások – Hatáskör a Bizottság határozatának hatályon kívül helyezésére vagy módosítására
(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 7. cikk; 2009/C 195/04 bizottsági közlemény)
4. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A pénzügyi válság során a pénzügyi szektorban nyújtott támogatások – Vállalkozások felvásárlásának tilalma – Az arányosság elve – Bírósági felülvizsgálat
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés, b) pont; 2008/C 270/02, 2009/C 10/03, 2009/C 72/01 és 2009/C 195/04 bizottsági közlemény)
5. Államok által nyújtott támogatások – Tilalom – Eltérések – A belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető támogatások – A támogatásban részesülő vállalkozás által tervezett szerkezetátalakítási intézkedések vizsgálata – Az ugyanazon ágazat más vállalkozásai által tett intézkedésekkel való összehasonlítás – Bizonyítási teher
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés, b) pont; 2009/C 195/04 bizottsági közlemény)
6. Európai uniós jog – Általános jogelvek – A megfelelő ügyintézéshez való jog – Az ügyek gondos és pártatlan kezelése – Állami támogatások tárgyában hozott bizottsági határozat
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés, b) pont)
7. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségére vonatkozó bizottsági határozat – Rövidített indokolás – Megengedhetőség – Feltételek
(EUMSZ 107. cikk, (3) bekezdés, b) pont; 2008/C 270/02, 2009/C 10/03, 2009/C 72/01 és 2009/C 195/04 bizottsági közlemény)
8. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az érintett által ismert összefüggések között hozott határozat, ami lehetővé teszi számára, hogy megértse a vele szemben tett intézkedés terjedelmét – Rövidített indokolás megengedhetősége
(EUMSZ 296. cikk)
9. Európai Unió – Tulajdoni rend – A semlegesség elve – A Szerződés alapvető szabályainak végrehajtása – Az állami támogatások tárgykörébe tartozó rendelkezésekkel való kapcsolat
(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés és EUMSZ 345. cikk)
1. A Bizottság az EK 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának alkalmazása során széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, amelynek gyakorlása uniós összefüggésben megvalósítandó, összetett gazdasági és társadalmi értékeléseket foglal magában. E mérlegelési jogkör gyakorlása érdekében elfogadhat tájékoztató jellegű szabályokat, mint amilyen a közlemény, amennyiben ezek a szabályok nem térnek el a Szerződés rendelkezéseitől. E tekintetben a Bizottság a magatartási szabályok elfogadásával és közzétételével, ami által az intézmény kijelenti, hogy ezentúl alkalmazni fogja e szabályokat az általuk érintett esetekre korlátozza magát mérlegelési jogköre gyakorlásában, és nem térhet el e szabályoktól anélkül, hogy ne tenné ki magát egyes esetekben felelősségre vonásnak az általános jogelveknek, mint az egyenlő bánásmód és a bizalomvédelem elvének a megsértése címén. Így az állami támogatások speciális területén a Bizottság kötve van a saját maga által elfogadott keretszabályokhoz és közleményekhez, amennyiben ezek nem térnek el a Szerződés szabályaitól, és a tagállamok ezeket elfogadják. Az uniós bíróság hatáskörébe tartozik tehát annak vizsgálata, hogy a Bizottság tiszteletben tartotta‑e az általa elfogadott szabályokat.
(vö. 27–29. pont)
2. A Bizottság nem sérti meg a szerkezetátalakításról szóló közleményt annak megállapításával, hogy a bankszektor vállalkozásának a tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló állami támogatásnak a minimális szükséges szintre való korlátozására vonatkozó elv a számára lehetővé teszi, hogy az alább részletezett feltételek mellett legfeljebb öt éves időtartamra tilalmat írjon elő az 5%‑ot meghaladó részesedések megszerzése tekintetében.
Először is a felvásárlási tilalomnak nem csak a pénzügyi szektorban vagy a támogatásban részesülő vállalkozás tagállamában tevékenykedő vállalkozásokban való részesedésre vonatkozik, hanem esetlegesen érint minden felvásárlást, mivel a cél annak elérése, hogy a támogatásban részesülő bank pénzét a támogatás visszafizetésére használják fel azelőtt, hogy a bank felvásárlást hajtana végre. Ugyanis a felvásárlásnak a támogatott jogalany életképességének biztosítását kell céloznia. Ennek megfelelően a szerkezetátalakítási folyamathoz nem kapcsolódó valamennyi tevékenység önmagában piactorzító. Ez a helyzet az olyan állami támogatás útján finanszírozott felvásárlások esetében, amelyek nem szigorúan szükségesek annak biztosításához, hogy helyreálljon a kedvezményezett társaság életképessége, és amelyek ennek következtében sértik a támogatás szigorúan minimális szintre való korlátozásának elvét.
Másodszor a más vállalkozásban történő részesedésvásárlásra vagy új beruházásra vonatkozó tilalom nem korlátozódik az irányítást megalapozó részesedésre.
Végül, ami a tilalom időtartamát illeti, habár a szerkezetátalakításról szóló közlemény nem határoz meg konkrét időtartamot a támogatás minimális szükséges szintre való csökkentésének biztosítása céljából előírt felvásárlási tilalmakra vonatkozóan, arra lehet következtetni, hogy az ilyen intézkedés megalapozottnak tekinthető addig, amíg e kontextus fennáll, mivel a szerkezetátalakításról szóló közlemény 23. pontja hivatkozik a kedvezményezett szerkezetátalakítására.
(vö. 40., 42–46., 54., 63., 169., 177. pont)
3. A Bizottság arra vonatkozó határköre, hogy a felvásárlási tilalmat tartalmazó, a bankszektor vállalkozásának a tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére irányuló állami támogatást jóváhagyó határozatot követően felvásárlást engedélyezzen, azon általános jogköréből származik, amely megilleti olyan közigazgatási hatóságként, amely az e tárgyban hozott határozat alkotójaként hatáskörrel rendelkezik annak hatályon kívül helyezésére vagy módosítására. Az tehát, hogy ezt a lehetőséget az ilyen határozat nem említi konkrétan, nem tekinthető a szerkezetátalakításról szóló közlemény megsértésének.
(vö. 66. pont)
4. Az arányosság elve az uniós jog alapelveként az uniós intézmények valamennyi jogi aktusa tekintetében a jogszerűség kritériumának minősül, beleértve azon határozatokat is, amelyeket a Bizottság versenyhatósági minőségében fogad el.
A tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetése érdekében szükséges állami támogatás feltételeként a bankszektor valamely vállalkozásával szemben előírt felvásárlási tilalom jogszerűsége nem értékelhető az intézkedés kontextusától elszigetelt módon, hanem azt szükségszerűen az érintett tagállam által benyújtott szerkezetátalakítási terv összefüggésében kell értékelni.
Ezenfelül a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetősége vizsgálatának a jellegére tekintettel a Bizottság tág mérlegelési mozgástérrel rendelkezik abban az esetben, ha különösen annak értékelésről van szó, hogy az intézkedések valamely együttese lehetővé teszi‑e a számára annak a megállapítását, hogy valamely támogatás összeegyeztethető a belső piaccal, és így a Törvényszék felülvizsgálata e tekintetben szükségszerűen korlátozott.
(vö. 75., 80., 81. pont)
5. Az egyenlő bánásmód elvének a bankszektorban nyújtott állami támogatásokra vonatkozó, szerkezetátalakítási terv alapján hozott, és különböző feltételeket előíró engedélyező határozatok esetében való tiszteletben tartásának értékelése tekintetében, még ha nem is zárható ki, hogy a sajátos szerkezetátalakítási intézkedések és a különböző határozatokban előírt feltételek in abstracto összehasonlíthatók, továbbra is igaz, hogy egy vállalkozás szerkezetátalakításának, valamint az engedélyezett támogatásra vonatkozóan előírt feltételeknek az adott vállalkozás belső problémáit kell céloznia, és az egyéb vállalkozások által eltérő kontextusban szerzett tapasztalatok irrelevánsak lehetnek. Mindenesetre akkor, ha a Törvényszéknek vizsgálnia kell, hogy összehasonlíthatók a felperes helyzete a Bizottság által hozott egyéb határozatok tárgyát képezőkkel, ennek bizonyítása a felperest terheli.
(vö. 113., 114., 184., 185. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 128., 213., 214. pont)
7. Állami támogatásokkal kapcsolatos ügyekben a viszonylag tömör és nagyrészt a szerkezetátalakításról szóló közleményben előírt elvek felidézésében álló indokolás megengedett, amennyiben világosan és egyértelműen tartalmazza a Bizottság érvelését, különösen azért, mert ezen intézmény az említett közleményben előírt elvek egyikét alkalmazza. Ezenfelül a felperes által javasolt alternatív intézkedések vizsgálatának hiánya igazolt, ha az indokolásból következik, hogy a hivatkozott elveknek – mint például a támogatás szigorúan minimális szintre való korlátozásának – szigorú alkalmazása szükséges, amely kizárja az enyhébb alternatív megoldásokat.
Ezenfelül, bár a pénzügyi válság során a pénzügyi szektorban nyújtott támogatásokról szóló bizottsági közlemények új politika kialakításához vezettek, a Bizottságot nem terheli fokozott indokolási kötelezettség.
Végül mindenesetre kevéssé releváns a más határozatokban alkalmazott indokolások terjedelme abban a tekintetben, hogy a Törvényszék értékelhesse, a megtámadott határozatot a jogilag megkövetelt módon indokolták‑e.
(vö. 135., 136., 139., 141. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 138. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 147., 148., 153. pont)