Žaloba podaná 14. februára 2013 - LG Electronics/Komisia
(vec T-91/13)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórea) (v zastúpení: G. van Gerven a T. Franchoo, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne článok 1 ods. 1 písm. d), článok 1 ods. 2 písm. e), článok 2 ods. 1 písm. d) a e) a článok 2 ods. 2 písm. d) a e) rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 8839 final z 5. decembra 2012 vo veci COMP/39437 - elektrónky pre obrazovky televízorov a počítačov v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne a/alebo
znížil pokuty uložené žalobkyni v článku 2 ods. 1 písm. d) a e) a článku 2 ods. 2 písm. d) a e) napadnutého rozhodnutia,
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.
Žalobný dôvod založený na článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu článku 1 a 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne:
1. Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne na obhajobu (nedodržanie podstatnej formálnej náležitosti) v rozsahu, v akom bola LG Philips Displays ("LPD") ako žalovaná vylúčená z konania.
Žalobné dôvody smerujúce k (čiastočnému) zrušeniu článku 1 a 2 napadnutého rozhodnutia v súlade s článkom 236 ZFEÚ a príslušnému zníženiu pokuty uloženej žalobkyni v súlade s článkom 261 ZFEÚ:
2. Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003, porušení zásady osobnej zodpovednosti a zjavne nesprávnom posúdení, keďže žalobkyni bola pripísaná zodpovednosť za porušenie, ktorých sa dopustila LPD.
3. Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 25 nariadenia (ES) č. 1/2003, keďže napadnuté rozhodnutie pripisuje žalobkyni zodpovednosť z každé správanie pred 1. júlom 2001.
4. Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003, porušení článku 296 ZFEÚ a porušení zásady rovnosti zaobchádzania, keďže napadnuté rozhodnutie zaraďuje priamy predaj v rámci EHP prostredníctvom transformovaných výrobkov ("TPDS") do výpočtu pokuty uloženej žalobkyni.
5. Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003, porušení zásady osobnej zodpovednosti, zjavne nesprávnom posúdení a porušení práva žalobkyne na obhajobu, keďže napadnuté rozhodnutie pripisuje žalobkyni zodpovednosť za pokutu založenú na TPDS spoločnosti Philips.
6. Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ, zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných, keďže napadnuté rozhodnutie (i) neobsahuje dostatočné odôvodnenie týkajúce sa nezaradenia TPDS spoločnosti Samsung a/alebo (ii) svojvoľne zahŕňa alebo vylučuje TPDS, čím dochádza k nerovnému zaobchádzaniu medzi žalobkyňou a spoločnosťou Samsung.
7. Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ, zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných, keďže (i) napadnuté rozhodnutie nie je adresované ani LPD a pobočkám LPD, ktoré sa zúčastnili porušenia, zatiaľ čo iný spoločný podnik bol adresátom súčasne so svojimi materskými spoločnosťami a (ii) iné materské spoločnosti v rovnakom postavení ako žalobkyňa neboli adresátom napadnutého rozhodnutia.
Žalobný dôvod založený na neobmedzenej právomoci Všeobecného súdu podľa článku 261 ZFEÚ a článku 31 nariadenia (ES) č. 1/2003:
8. Ôsmy žalobný dôvod založený na požiadavke, aby Všeobecný súd uplatnil svoju neobmedzenú právomoc a znížil pokutu uloženú žalobkyni, keďže je prehnaná a neprimeraná.
____________1 - Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).