Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 9 september 2015 – LG Electronics mot kommissionen
(mål T‑91/13)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Världsmarknaden för bildrör för TV-apparater och datorskärmar – Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet – Avtal och samordnade förfaranden om priser, uppdelning av marknader, kapacitet och produktion – En enda, fortlöpande överträdelse – Moderbolagets ansvar för överträdelse som begåtts av ett joint venture – Likabehandling – Metod för beräkning av böter – Beaktande av värdet på försäljning av bildrör via omvandlade produkter – Preskriptionstid – Proportionalitet – Längden på det administrativa förfarandet”
1. Konkurrens – Unionsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Ett av moderbolagens ansvar för konkurrensbegränsande beteende hos ett joint venture – Villkor – Avgörande inflytande över beteendet hos joint venture – Bevisbörda – Utövande av avgörande inflytande som kan härledas från en indiciekedja angående ekonomiska, organisatoriska och juridiska band mellan joint venture och moderbolagen (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 2) (se punkterna 33–40, 53, 54, 57, 60–63 och 65)
2. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen – Åsidosättande – Villkor – Möjlighet för det berörda företaget att bättre försvara sig om processuella oegentligheter inte begåtts – Allmän omsorgsplikt som åligger varje företag – Skyldighet att i vederbörlig ordning bevara erforderlig bevisning i fall av administrativa eller rättsliga åtgärder (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 68–70 och 86)
3. Konkurrens – Unionsregler – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Ett av moderbolagens ansvar för konkurrensbegränsande beteende hos ett joint venture – Joint venture hålls inte ansvarigt för sitt beteende – Tillåtlighet (Artikel 101 FEUF; EES-avtalet, artikel 53) (se punkterna 72–75 och 81–83)
4. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Justering av grundbeloppet – Maximalt belopp – Beräkning – Relevant omsättning – Sammanlagd omsättning för samtliga bolag som utgör en ekonomisk enhet som agerar som ett företag (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 99–105)
5. Konkurrens – Administrativt förfarande – Principen om god förvaltningssed – Skyldighet att agera med omsorg och objektivt (Artikel 101 FEUF) (se punkterna 108 och 109)
6. Konkurrens – Böter – Bedömning grundad på företagets individuella beteende – Betydelse av att en annan ekonomisk aktör inte har påförts böter – Föreligger inte (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 110 och 111)
7. Konkurrens – Administrativt förfarande – Preskription av böter– Den tidpunkt då fristen börjar löpa – En enda, fortlöpande överträdelse (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 25) (se punkterna 121–123)
8. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av grundbeloppet – Fastställande av försäljningsvärdet – Försäljning som skett i direkt eller indirekt samband med överträdelsen – De produkter som avses med kartellen införlivas i slutprodukterna av produktionsenheter som är vertikalt integrerade i det företag som är föremål för utredning – Försäljning av slutprodukter inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av det företag som är föremål för utredning – Beaktande av försäljningsvärdet hos slutprodukterna uppgående till endast den del av försäljningsvärdet som motsvarar värdet hos de produkter som avses med kartellen – Tillåtlighet (Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 13) (se punkterna 127–140)
9. Konkurrens – Unionsregler – Territoriellt tillämpningsområde – Konkurrensbegränsande samverkan mellan företag etablerade utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet men samverkan har genomförts och fått verkningar på den inre marknaden – Försäljning inom unionen av den produkt som avses med kartellen – Kommissionens behörighet att tillämpa unionens konkurrensregler – Tillåtlighet i förhållande till folkrätten – Åtgärder vidtagna av dotterbolag, mellanmän eller filialer som är etablerade utanför unionen – Saknar betydelse (Artikel 101 FEUF; EES-avtalet, artikel 53) (se punkterna 146–149)
10. Konkurrens – Unionsregler – Territoriellt tillämpningsområde – Genomförande av den konkurrensbegränsande samverkan inom unionen – Det vertikalt integrerade företaget har produktionsenheter som finns utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet – De produkter som avses med kartellen införlivas i slutprodukterna av dessa produktionsenheter – Försäljning av dessa slutprodukter inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av det integrerade företaget – Omfattas (Artikel 101 FEUF; EES-avtalet, artikel 53) (se punkt 150)
11. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av grundbeloppet – Fastställande av försäljningsvärdet – Beräkningsmetod som definieras i riktlinjerna – Kommissionens skyldighet att tillämpa riktlinjerna med iakttagande av likabehandlingsprincipen – Kommissionen har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning vid bötesberäkningen (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02) (se punkterna 153–158)
12. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för eget skön – Gränser – Iakttagande av proportionalitetsprincipen – Räckvidd – Fastställande av böterna i proportion till bedömningsunderlaget för överträdelsens allvar (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 196 och 197)
13. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsfrist – Bedömningskriterier – Åsidosättande – Föreligger inte (Artikel 101 FEUF) (se punkterna 207–212 och 218)
Saken
| Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2012) 8839 final av den 5 december 2012 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.437 – Bildrör för TV-apparater och datorskärmar), och om nedsättning av det bötesbelopp som sökanden ålagts. |
Domslut
2) | | LG Electronics, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |