ROZSUDEK TRIBUNÁLU

(kasační senát)

14. ledna 2016

Věc T‑94/13 P

Ioannis Ntouvas

v.

Evropské středisko pro prevenci a kontrolu nemocí (ECDC)

„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Smluvní zaměstnanec – Hodnocení – Posudek o vývoji služebního postupu – Hodnocení za rok 2010 – Zamítnutí žaloby v prvním stupni – Lhůta pro podání žalobní odpovědi – Prodloužení – Výjimečné okolnosti – Článek 39 odst. 2 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu – Řádnost hodnotícího řízení“

Předmět:      Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 11. prosince 2012, Ntouvas v. ECDC (F‑107/11, Sb. VS, EU:F:2012:182), a směřující ke zrušení uvedeného rozsudku.

Rozhodnutí:      Kasační opravný prostředek se zamítá. Ioannisu Ntouvasovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

Shrnutí

1.      Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Důvod kritizující rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu o prodloužení lhůty pro podání žalobní odpovědi – Přípustnost

(Článek 257 SFEU; statut Soudního dvora, příloha I, čl. 11 odst. 1)

2.      Soudní řízení – Podání žalobní odpovědi – Lhůta – Prodloužení – Výjimečné okolnosti – Posuzovací pravomoc předsedy Soudu pro veřejnou službu

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, čl. 39 odst. 2)

1.      Opatření přijatá Soudem pro veřejnou službu v průběhu řízení, jež by se mohla dotknout zájmů účastníka řízení, který je napadá, mohou být v rámci kasačního opravného prostředku podaného proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu předmětem přezkumu ze strany Tribunálu týkajícího se řádnosti řízení podle článku 11 přílohy I statutu Soudního dvora. Tribunál se tedy může vyslovit k prodloužení lhůty pro podání žalobní odpovědi přiznanému Soudem pro veřejnou službu.

(viz body 30 a 31)

Odkazy:

Tribunál: rozsudek ze dne 13. prosince 2012, Komise v. Strack, T‑197/11 P a T‑198/11 P, Sb. VS, EU:T:2012:690, body 92 a 93

2.      Článek 39 odst. 2 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu stanoví, že předseda Soudu pro veřejnou službu může za výjimečných okolností k odůvodněné žádosti prodloužit lhůtu pro podání žalobní odpovědi. V tomto ohledu žalovanému přísluší odůvodnit žádost podanou na základě uvedeného ustanovení a uplatnit argumenty, které považuje za relevantní, a podepřít je –považuje-li to za nezbytné – důkazy, které však nebyly nezbytné pro platnost žádosti.

Mimoto podle čl. 39 odst. 2 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu má jeho předseda pravomoc rozhodnout o prodloužení lhůty pro podání žalobní odpovědi, které může za výjimečných okolností přiznat. S ohledem na znění a strukturu uvedeného ustanovení je třeba uvedenému předsedovi přiznat velmi širokou posuzovací pravomoc, pokud jde o okolnosti uplatněné jako výjimečné a o to, zda má být uvedená lhůta prodloužena.

(viz body 37 a 44 až 46)

Odkazy:

Tribunál: rozsudek ze dne 13. prosince 2012, Komise v. Strack, T‑197/11 P a T‑198/11 P, Sb. VS, EU:T:2012:690, bod 92