VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelāciju palāta)

2016. gada 14. janvārī

Lieta T‑94/13 P

Ioannis Ntouvas

pret

Eiropas Slimību profilakses un kontroles centru (ECDC)

Apelācija – Civildienests – Līgumdarbinieks – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – 2010. gada novērtējums – Pirmajā instancē celtās prasības noraidīšana – Termiņš iebildumu raksta iesniegšanai – Pagarināšana – Izņēmuma apstākļi – Civildienesta tiesas Reglamenta 39. panta 2. punkts – Gada novērtējuma likumība

Priekšmets      Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2012. gada 11. decembra spriedumu Ntouvas/ECDC (F‑107/11, Krājums‑CDL, EU:F:2012:182), kurā ir lūgts šo spriedumu atcelt

Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt. Ioannis Ntouvas atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

1.      Apelācija – Pamati – Pamats, kura mērķis ir kritizēt Civildienesta tiesas lēmumu, ar ko ir pagarināts termiņš iebildumu raksta iesniegšanai – Pieņemamība

(LESD 257. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkts)

2.      Tiesvedība – Iebildumu raksta iesniegšana – Termiņš – Pagarināšana – Izņēmuma apstākļi – Civildienesta tiesas priekšsēdētāja rīcības brīvība

(Civildienesta tiesas Reglamenta 39. panta 2. punkts)

1.      Apelācijas sūdzībā par Civildienesta tiesas spriedumu pasākumi, ko tā ir veikusi tiesvedībā un kas varētu ietekmēt tā lietas dalībnieka intereses, kurš tos apstrīd, var tikt pārbaudīti, Vispārējai tiesai pārbaudot tiesvedības likumību saskaņā ar Tiesas statūtu I pielikuma 11. pantu. Tādējādi Vispārējā tiesa var lemt, vai pagarināt Civildienesta tiesas noteikto termiņu iebildumu raksta iesniegšanai.

(skat. 30. un 31. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: spriedums, 2012. gada 13. decembris, Komisija/Strack, T‑197/11 P un T‑198/11 P, Krājums‑CDL, EU:T:2012:690, 92. un 93. punkts.

2.      Civildienesta tiesas Reglamenta 39. panta 2. punktā ir paredzēts, ka pēc motivēta pieteikuma minētās tiesas priekšsēdētājs izņēmuma apstākļos var pagarināt termiņu iebildumu raksta iesniegšanai. Šajā ziņā atbildētājam ir jāpamato savs pieteikums atbilstoši šai tiesību normai, minot argumentus, ko tas uzskata par atbilstošiem, un, ja tas to uzskata par vajadzīgu, šie argumenti ir jāpamato ar pierādījumiem, lai gan tie nav elementi, kas noteikti ir vajadzīgi, lai šis pieteikums būtu spēkā.

Turklāt saskaņā ar Civildienesta tiesas Reglamenta 39. panta 2. punktu tās priekšsēdētāja kompetencē ir lemt, vai pagarināt termiņu iebildumu raksta iesniegšanai, ko viņš var darīt izņēmuma apstākļos. Ņemot vērā šīs tiesību normas formulējumu un uzbūvi, minētajam priekšsēdētājam ir jāatzīst ļoti plaša rīcības brīvība saistībā ar apstākļiem, kas ir minēti kā izņēmuma apstākļi, un šāda pagarinājuma piešķiršanas lietderību.

(skat. 37. un 44.–46. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: spriedums, 2012. gada 13. decembris, Komisija/Strack, T‑197/11 P un T‑198/11 P, Krājums‑CDL, EU:T:2012:690, 92. punkts.