2010. április 7-én benyújtott kereset - Entegris kontra OHIM - Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

(T-163/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Entegris, Inc. (Billerica, Egyesült Államok) (képviselő: T. Ludbrook Barrister és M. Rosser Solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék adjon helyt a keresetnek;

a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának az R 802/2009-2. sz. ügyben 2010. január 18-án hozott határozatát;

a Törvényszék utasítsa el a szóban forgó közösségi védjegybejelentést; és

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a keresettel és a felszólalási eljárással kapcsolatban felmerülő költségeket is.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárás másik fele.

Az érintett közösségi védjegy: az "OPTIMIZE TECHNOLOGIES" szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az "OPTIMIZER" közösségi szóvédjegy az 1., 9. és 11. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály helyt adott a felszólalásnak.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és a felszólalást teljes egészében elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta alkalmazni az említett rendelkezést a vonatkozó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően, így tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

____________