A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)

2014. szeptember 18.

T‑699/13. P. sz. ügy

Luigi Marcuccio

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Első fokon a keresetnek mint nyilvánvalóan elfogadhatatlannak az elutasítása – A telefaxon benyújtott keresetlevél és az utólag benyújtott eredeti példány közötti egyezés hiánya – Keresetindítási határidő – Elkésettség – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

Tárgy:      Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2013. október 17‑én hozott végzése (F‑145/12, EBHT‑KSZ, EU:F:2013:162) ellen benyújtott és e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat:      A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottságnál a jelen eljárás keretében felmerült költségeket. A Törvényszék arra kötelezi Luigi Marcucciót, hogy az eljárási szabályzata 90. cikke alapján fizessen a Törvényszéknek 2000 eurót.

Összefoglaló

Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A keresetindítási határidőn belül telefaxon benyújtott keresetlevél – Ügyvéd saját kezű aláírása, amely eltér a keresetlevél eredeti, levélben továbbított példányán szereplő aláírástól – Következmény – A keresetindítási határidő értékelésekor a telefax érkezési időpontja figyelembevételének mellőzése

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 34. cikk, 1. és 6. §)

Ami a felperest képviselő ügyvéd által a telefaxon továbbított keresetlevélen elhelyezett aláírás és az ezt követően, legkésőbb tíz napon belül benyújtott eredeti példányon szereplő aláírás közötti kapcsolatot illeti, amennyiben a telefaxon továbbított keresetlevél alján szereplő aláírás nem egyezik meg a keresetlevél később benyújtott eredeti példányán szereplő aláírással, úgy a telefaxon továbbított keresetlevél a határidő tiszteletben tartása tekintetében nem vehető figyelembe.

A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 34. cikkének (6) bekezdése ugyanis kimondja, hogy az eljárási határidők számításának szempontjából az a nap irányadó, amelyen az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányának másolata a Törvényszéknél rendelkezésre álló távközlési eszköz útján a Hivatalhoz beérkezik, feltéve hogy az eljárási irat aláírással ellátott eredeti példányát az eredeti példány másolatának beérkezését követően legkésőbb tíz napon belül benyújtják a Hivatalhoz. E rendelkezés szigorú alkalmazása felel meg ugyanis a jogbiztonság követelményének, illetve annak a feltételnek, hogy a bírósági eljárásban ne érvényesülhessen hátrányos megkülönböztetés, sem önkényes bánásmód.

(lásd a 11. és 18. pontot)

Hivatkozás:

Bíróság: 2011. szeptember 22‑i Bell & Ross kontra OHIM ítélet, C‑426/10 P, EBHT, EU:C:2011:612, 43. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;

Törvényszék: 2013. november 14‑i Marcuccio kontra Bizottság végzés, T‑229/13 P, EBHT‑KSZ, EU:T:2013:608, 14–20. pont; 2013. december 19‑i Marcuccio kontra Bizottság végzés, T‑385/13 P, EBHT‑KSZ, EU:T:2013:710, 13–21. pont; 2014. április 10‑i Marcuccio kontra Bizottság végzés, T‑57/14 P, EBHT‑KSZ, EU:T:2014:223, 9. pont.