Acțiune introdusă la 6 mai 2010 - Deutsche Telekom/Comisia
(Cauza T-207/10)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamantă: Deutsche Telekom AG (Bonn, Germania) (reprezentanti: A. Cordewener și J. Schönfeld, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile reclamantei
Anularea Deciziei K (2009) 8107 final corectată a Comisiei din 28 octombrie 2009 (în versiunea corectată din 8 decembrie 2009) în ceea ce privește norma referitoare la protecția încrederii legitime, prevăzută la articolul 1 alineatele 2 și 3, în favoarea anumitor investitori spanioli care sunt desemnați în aceasta;
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Reclamanta se îndreaptă împotriva Deciziei K (2009) 8107 final corectată a Comisiei din 28 octombrie 2009, în care Comisia a decis că schema de ajutor sub forma unei dispoziții fiscale prevăzute la articolul 12 alineatul 5 din Legea spaniolă privind impozitarea societăților (denumită în continuare "TRLIS") referitoare la amortizarea fiscală a fondului de comerț în cazul dobândirii unei participații semnificative într-o întreprindere străină era incompatibil cu piața comună în privința ajutoarelor care au fost acordate beneficiarilor care efectuează achiziții în interiorul Comuniății. Decizia prevede ajutoarele care trebuie recuperate de Regatul Spaniei.
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă, în primul rând, faptul că avantajul fiscal legat de aplicarea articolului 12 alineatul 5 din TRLIS a fost acordat oficial în mod nelegal, întrucât, în mod contrar articolului 88 alineatul (3) prima teză CE [în prezent articolul 108 alineatul (3) prima teză TFUE], Regatul Spaniei nu a notificat în prealabil Comisiei legea relevantă și chiar a aplicat legea, cu încălcarea interdicției de punere în aplicare prevăzute la articolul 88 alineatul (3) a treia teză CE [în prezent articolul 108 alineatul (3) a treia teză TFUE]. În plus, articolul 12 alineatul 5 din TRLIS ar trebui considerat nelegal pe fond, pentru motivul că, în temeiul articolului 87 alineatul (1) CE [în prezent articolul 107 alineatul (1) TFUE] această dispoziție nu ar fi compatibilă cu piața comună și o autorizare în temeiul articolului 87 alineatul (2) sau alineatul (3) CE [în prezent articolul 107 alineatul (2) sau alineatul (3) TFUE] iese din discuție.
În al doilea rând, în ceea ce privește consecințele pe care ar trebui să le determine constatarea caracterului incompatibil cu dreptul comunitar al unei scheme de ajutor naționale, reclamanta susține că statul membru în cauză ar avea obligația să recupereze un astfel de ajutor de la beneficiari. În această privință, reclamanta susține că acest principiu fundamental este prevăzut expres mai întâi în prima teză a articolului 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/99
1.
În sfârșit, reclamanta arată că, în prezenta cauză, nu există niciun motiv pentru care să nu se dispună recuperarea, în lipsa încrederii legitime a beneficiarilor spanioli ai ajutorului care trebuie protejată. În această privință, reclamanta susține inter alia că, prin faptul că a întemeiat excepția pe care a acordat-o anumitor grupuri de investitori spanioli pe principiul protecției încrederii legitime, Comisia ar fi aplicat în mod greșit principiile generale de drept primar și precum și articolul 14 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul nr. 659/99. Pe de o parte, reclamanta susține că principiul protecției încrederii legitime nu este aplicabil beneficiarilor din cauza lipsei notificării corespunzătoare de către statul spaniol a articolului 12 alineatul 5 din TRLIS. Pe de altă parte, reclamanta arată că nu s-ar îndeplini condițiile pentru recunoașterea protecției încrederii legitime a beneficiarilor. În plus, interesul Comunității în restabilirea unor condiții echitabile ale pieței prin recuperarea ajutorului acordat ar prevala asupra intereselor individuale ale beneficiarilor în obținerea unui avantaj fiscal pentru anii trecuți precum și pentru cei viitori.
____________1 - Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului [88 CE] (JO L 83, p. 1, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 41).