Αναίρεση που άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2021 ο Maen Haikal κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 16 Δεκεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-189/19, Maen Haikal κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-113/21 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Maen Haikal (εκπρόσωπος: S. Koev, advokat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:

να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την παρούσα αναίρεση στο σύνολό της και να δεχθεί όλους τους λόγους αναιρέσεως ως βάσιμους·

να διαπιστώσει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου μπορεί να αναιρεθεί στο σύνολό της·

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/87 του Συμβουλίου, της 21ης Ιανουαρίου 2019, για την εφαρμογή της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας, κατά το μέρος που οι δύο αποφάσεις αφορούν τον Maen Haikal·

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/85¹ του Συμβουλίου, της 21ης Ιανουαρίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 36/2012² σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία, κατά το μέρος που οι δύο κανονισμοί αφορούν τον Maen Haikal·

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/806 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας, κατά το μέρος που αφορά τον Maen Haikal·

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/798³ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία, κατά το μέρος που αφορά τον Maen Haikal·

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολο των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, καθώς και στο σύνολο των δαπανών στις οποίες υπεβλήθη και των αμοιβών κ.λπ. τις οποίες κατέβαλε ο τελευταίος σε σχέση με τη νομική του εκπροσώπηση.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

1. Νομικό σφάλμα του Γενικού Δικαστηρίου, καθόσον έκρινε ότι το Συμβούλιο ορθώς εφάρμοσε το τεκμήριο της ιδιότητας του εξέχοντος επιχειρηματία που δραστηριοποιείται στη Συρία, μολονότι το εν λόγω τεκμήριο στερείται νομικής βάσεως και είναι δυσανάλογο σε σχέση με τον επιδιωκόμενο από τον νομοθέτη σκοπό.

2. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 49 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης).

3. Παράβαση των κανόνων αποδείξεως, καθόσον δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία προκειμένου να εφαρμοστεί το ως άνω τεκμήριο και να αποκλειστεί η εφαρμογή του άρθρου 27, παράγραφος 3, και του άρθρου 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως 2013/255, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2015/1836.

4. Σφάλμα εκτιμήσεως, το οποίο αποδεικνύεται με τις νομικές πράξεις του Συμβουλίου, με τις οποίες το όνομα του αναιρεσείοντος διαγράφηκε από τους καταλόγους των προσώπων στα οποία επιβάλλονται κυρώσεις.

____________

¹ EE 2019, L 18 Ι, σ. 4.

² ΕΕ 2012, L 16, σ. 1.

³ ΕΕ 2019, L 132, σ. 1.