Kanne 7.4.2010 - Evropaïki Dynamiki v. komissio

(Asia T-167/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

unionin yleisen tuomioistuimen on kumottava pääsihteeristön 27.1.2010 tekemä päätös - SG.E.3/FM/psi - Ares (2010)43764 -, jolla hylättiin kantajan tekemä oikaisuvaatimus, jossa tämä pyysi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti tietotekniikan pääosaston (PO) 18.9.2009 päivätyssä kirjeessään omaksuman kannan uudelleen tarkastelua, kantajan alkuperäisen pyynnön, joka oli päivätty 14.8.2009 ja joka koski oikeutta saada tutustua hintatarjoukseen, joka koski ESP-DESIKSEN erää 3A, jälkeen

unionin yleisen tuomioistuimen on kumottava pääsihteeristön 11.3.2010 tekemä päätös SG.E.3/FM/MIB/rc/psi - Ares(2010)131966 -, jolla hylättiin kantajan tekemä oikaisuvaatimus, jossa tämä pyysi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti tietotekniikan PO:n, Euroopan unionin julkaisutoimiston ja budjettipääosaston 11.12.2009 päivätyissä kirjeissään omaksuman kannan uudelleen tarkastelua, kantajan alkuperäisten pyyntöjen, jotka oli päivätty 9.10.2009 ja jotka koskivat oikeutta saada tutustua kaikkiin hintatarjouksiin, jotka koskivat kaikkia eriä sopimuksista ESP, ESP-DIMA ja ESP-DESIS (jotka tietotekniikan PO käsitteli), julkaisutoimiston puitesopimuksia nro 6011, 6102, 6103, 6020, 10042, 6121, 6031, 10030 ja budjettipääosaston puitesopimusta nro BUDG/O101, jälkeen

komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteeseen liittyvät kulut myös siinä tapauksessa, että kanne hylätään.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että komissio rikkoi asetusta N:o 1049/2001, koska se ei tutkinut konkreettisesti ja yksilöllisesti asiakirjoja, joihin tutustumispyynnössä viitattiin, sen arvioimiseksi, voitaisiinko poikkeuksia, joihin vedottiin, soveltaa, tai voitaisiinko tutustumisoikeus myöntää osittain. Kantaja väittää myös, että komission esittämät perustelut, jotka koskevat EU:n talouspolitiikan suojaa, taloudellisten etujen suojaa sekä yleistä turvallisuutta, on hylättävä täysin perusteettomina, koska perustelut, joihin komissio tukeutuu, ovat kantajan mukaan luonteeltaan yleisiä ja abstrakteja eivätkä ne osoita, että komissio tutki nimenomaisesti ja yksilöllisesti pyydettyjen asiakirjojen sisällön.

____________