Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 14.12.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-344/19 ja T-356/19, Polisario-rintama v. neuvosto, 29.9.2021 antamasta tuomiosta

(asia C-778/21 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre ja A. Stobiecka-Kuik)

Muut osapuolet: Saguia el Hamran ja Río de Oron vapautuksen kansallinen rintama (Polisario-rintama), Euroopan unionin neuvosto, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion tuomiolauselman 1 ja 2 kohdan ja tämän seurauksena:

hylkää Polisario-rintaman ensimmäisessä oikeusasteessa nostaman kanteen, tai jos unionin tuomioistuin katsoo, että asiaa ei voida tässä vaiheessa ratkaista, palauttaa sen unionin yleiseen tuomioistuimeen

velvoittaa Polisario-rintaman korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin, jotka koskevat sitä, että Polisario-rintama ei voi olla asianosaisena oikeudenkäynneissä

Toinen valitusperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin, jotka koskevat sitä, että asia ei koske Polisario-rintamaa suoraan

Kolmas valitusperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin, jotka koskevat sitä, että asia ei koske Polisario-rintamaa erikseen

Neljäs valitusperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin, jotka koskevat tuomioistuinvalvonnan laajuutta, toimielinten harkintavaltaa ja tarvetta ottaa huomioon ilmeinen virhe; sitä, ettei edellytyksenä ole Länsi-Saharan kansan suostumus; sitä, että omaksuttu suostumuksen käsite on liian suppea ja teoreettinen, että on katsottu, että kuulemismenettely, jolla hankittiin puoltava kanta, ei ollut riittävä, ja sitä, että sopimuksesta koituvia hyötyjä koskeva arviointi on hylätty; sitä, että Polisario-rintaman on katsottu olevan yksikkö, jonka tehtävänä on ilmaista tällainen suostumus, ottaen huomioon sen säännöistä johtuvat rajoitukset ja sen, että se edustaa kyseistä väestöä rajoitetusti

Viides valitusperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin, jotka koskevat sitä, että unionin toimen pätevyyden arvioinnissa ei voida vedota kansainväliseen tapaoikeuteen.

____________