Language of document : ECLI:EU:T:2012:490





Rettens dom (Sjette Afdeling) af 27. september 2012 – Heijmans mod Kommissionen

(Sag T-360/06)

»Konkurrence – karteller – det nederlandske marked for asfalt – beslutning, der fastslår en tilsidesættelse af artikel 81 EF – tilregnelse af ulovlig adfærd«

1.                     Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – tilsvarende krav for argumenter, der fremføres til støtte for et anbringende – argumenter, der ikke er anført i stævningen – generel henvisning til andre skriftlige indlæg, der er vedlagt som bilag til stævningen – afvisning – henvisningen til stævning indgivet af en anden sagsøger – formaliteten [Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c), og art. 48, stk. 2] (jf. præmis 21-26)

2.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber – bevismæssige forpligtelser for den virksomhed, der ønsker at afkræfte denne formodning (art. 81 EF og 82 EF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2) (jf. præmis 38-42 og 73)

3.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber – datterselskab, der ejes af et mellemliggende selskab i en koncern, der udøver meget forskellige former for virksomhed – forhold, der ikke er tilstrækkelige til at afkræfte formodningen (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 45)

4.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – tilsidesættelse af princippet om individuelle straffe og sanktioner – foreligger ikke (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 46)

5.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber – tilsidesættelse af princippet om uskyldsformodningen – foreligger ikke – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet – vurdering (art. 81, stk. 1, EF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 48; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2) (jf. præmis 47-49 og 51-53)

6.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber – personligt ansvar for den økonomiske enhed, som har begået overtrædelsen – selskaber, som er en del af denne enhed, er solidarisk ansvarlige – lovlig (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 50)

7.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – moderselskabets kontrol over datterselskabet – nødvendigheden af en forbindelse til datterselskabets retsstridige adfærd – foreligger ikke (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 67)

8.                     Konkurrence – EU-regler – overtrædelser – ansvar – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier – formodning for, at moderselskabet har udøvet en afgørende indflydelse på sine helejede datterselskaber – yderligere forhold, som Kommissionen har taget hensyn til – forhold, som er fastlagt i national ret – ingen betydning (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 70)

Angående

Principalt en påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 4090 endelig af 13. september 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/F/38 456 – Asfalt (Nederlandene)), for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og subsidiært en påstand om nedsættelse af den bøde, sagsøgeren er blevet pålagt i den pågældende beslutning.

Konklusion

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

2)

Heijmans NV betaler sagens omkostninger.