Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 27. září 2012 – Heijmans Infrastructuur v. Komise
(Věc T‑359/06)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Nizozemský trh se silničním bitumenem – Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES – Důkazní břemeno – Pokuty – Závažnost protiprávního jednání – Přičitatelnost protiprávního jednání – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na obhajobu“
1. Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Povinnost podniku prokázat opodstatněnost své žádosti – Rozhodnutí Komise zamítající žádost o výjimku – Povinnost uvést odůvodnění – Dosah (Článek 81 odst. 3 ES) (viz bod 30)
2. Kartelové dohody – Zákaz – Výjimka – Působnost – Dohody o horizontální spolupráci – Dohody o koupi – Nikoli nezbytná omezení hospodářských výhod způsobených dohodami – Vyloučení (Článek 81 odst. 1 a 3 ES; sdělení Komise 2001/C 3/02, body 124 a 133) (viz bod 31)
3. Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria posouzení – Protisoutěžní cíl – Dostatečné zjištění – Povinnost provést důkladnou analýzu tržní síly členů kartelové dohody – Neexistence (Článek 81 odst. 1 ES; sdělení Komise 2001/C 3/02, bod 18) (viz bod 33)
4. Kartelové dohody – Narušení hospodářské soutěže – Kritéria posouzení – Protisoutěžní cíl – Dostatečné zjištění – Konstatování, které není závislé na povinnosti prokázat existenci znevýhodnění pro konečné spotřebitele – Posouzení podle obsahu dohody a hospodářského kontextu (Článek 81 odst. 1 ES) (viz body 43–44)
5. Kartelové dohody – Dohody mezi podniky – Údajná účast pod nátlakem – Okolnost, jež neospravedlňuje podnik, který nevyužil možnosti učinit oznámení příslušným orgánům (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 17, článek 3, a nařízení Rady č. 1/2003, článek 7) (viz body 50, 95)
6. Kartelové dohody – Vymezení trhu – Předmět – Určení vlivu na obchod mezi členskými státy – Povinnost vymezit relevantní trh – Meze (Článek 81 odst. 1 ES) (viz body 53–55, 134)
7. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Dosah důkazního břemene – Stupeň přesnosti vyžadovaný u důkazů použitých Komisí – Soudní přezkum – Dosah (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2) (viz body 66–67)
8. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržování práva na obhajobu – Přístup ke spisu – Dosah – Nezpřístupnění dokumentu – Důsledky – Nezbytnost rozlišovat na úrovni důkazního břemene příslušejícího dotčenému podniku mezi dokumenty v neprospěch a ve prospěch (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 2) (viz body 107–108)
9. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Rozhodnutí neshodující se s oznámením námitek – Porušení práva na obhajobu – Podmínka – Nemožnost podniku bránit se proti nakonec uvedeným výhradám (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 27 odst. 1) (viz body 118–121)
10. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Zdržení se hlasování jednoho člena Komise z důvodu střetu zájmů – Porušení zásady kolegiality – Neexistence (Článek 81 odst. 1 ES a článek 219 ES) (viz body 126–128)
11. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Rozhodnutí o použití pravidel hospodářské soutěže – Povinnost zabývat se všemi skutkovými a právními otázkami přednesenými v průběhu správního řízení – Neexistence (Články 81 ES, 82 ES a 253 ES) (viz body 133, 138)
12. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost protiprávního jednání – Posuzovací pravomoc Komise – Posouzení podle povahy protiprávního jednání – Velmi závažná protiprávní jednání – Horizontální kartelová dohoda o cenách a použití nestejných podmínek vůči obchodním partnerům při plnění stejné povahy – Celkové posouzení (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1) (viz body 147–149, 151–152)
Předmět
| Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2006) 4090 final ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 [ES] [věc COMP/F/38.456 – Bitumen (Nizozemsko)] v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a podpůrně návrh na snížení částky pokuty, která jí byla uložena uvedeným rozhodnutím |
Výrok
2) | | Společnosti Heijmans Infrastructuur BV se ukládá náhrada nákladů řízení. |