Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 27 settembre 2012 –
Heijmans Infrastructuur / Commissione
(causa T‑359/06)
«Concorrenza – Intese – Mercato olandese del bitume stradale – Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE – Onere della prova – Ammende – Gravità dell’infrazione – Imputabilità del comportamento illecito – Obbligo di motivazione – Diritti della difesa»
1. Intese – Divieto – Esenzione – Obbligo dell’impresa di motivare la domanda – Decisione della Commissione che respinge una domanda di esenzione – Obbligo di motivazione – Portata (Art. 81, § 3, CE) (v. punto 30)
2. Intese – Divieto – Esenzione – Ambito di applicazione – Accordi di cooperazione orizzontale – Accordi di acquisto – Restrizioni non indispensabili ai benefici economici apportati dagli accordi – Esclusione (Art. 81, §§ 1 e 3, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punti 124 e 133) (v. punto 31)
3. Intese – Lesione della concorrenza – Criteri di valutazione – Oggetto anticoncorrenziale – Constatazione sufficiente – Obbligo di procedere ad un’analisi approfondita del potere di mercato dei membri di un’intesa – Insussistenza (Art. 81, § 1, CE; comunicazione della Commissione 2001/C 3/02, punto 18) (v. punto 33)
4. Intese – Lesione della concorrenza – Criteri di valutazione – Oggetto anticoncorrenziale – Constatazione sufficiente – Constatazione non subordinata all’obbligo di fornire la prova dell’esistenza di inconvenienti per i consumatori finali – Valutazione in funzione del contenuto dell’accordo e della situazione economica (Art. 81, § 1, CE) (v. punti 43-44)
5. Intese – Accordi fra imprese – Partecipazione sotto asserita costrizione – Circostanza che non costituisce un’esimente per l’impresa che non si è avvalsa della facoltà di denuncia alle autorità competenti (Art. 81, § 1, CE; regolamenti del Consiglio n. 17, art. 3, e n. 1/2003, art. 7) (v. punti 50, 95)
6. Intese – Delimitazione del mercato – Oggetto – Accertamento del pregiudizio per il commercio tra gli Stati membri – Obbligo di delimitare il mercato in questione – Limiti (Art. 81, §§ 1 e 3, CE) (v. punti 53-55, 134)
7. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Onere della prova dell’infrazione e della sua durata incombente alla Commissione – Portata dell’onere della prova – Grado di precisione richiesto degli elementi di prova su cui si è fondata la Commissione – Sindacato giurisdizionale – Portata (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 2) (v. punti 66-67)
8. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Portata – Diniego di comunicazione di un documento – Conseguenze – Necessità di distinguere, a livello di onere della prova incombente sull’impresa interessata, tra i documenti a carico e quelli a favore (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 2) (v. punti 107-108)
9. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Decisione non identica alla comunicazione degli addebiti – Violazione dei diritti della difesa – Presupposto – 50679 / Impossibilità per l’impresa di difendersi da un addebito infine accolto (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 27, § 1) (v. punti 118-121)
10. Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione che constata un’infrazione – Astensione di un membro della Commissione a causa di un conflitto di interessi – Violazione del principio di collegialità – Insussistenza (Artt. 81, § 1, CE e 219 CE) (v. punti 126-128)
11. Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di applicazione delle regole di concorrenza – Obbligo di discutere tutti i punti di fatto e di diritto sollevati nel corso del procedimento amministrativo – Insussistenza (Artt. 81 CE, 82 CE e 253 CE) (v. punti 133, 138)
12. Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Potere discrezionale della Commissione – Valutazione alla luce della natura dell’infrazione – Infrazioni molto gravi – Intesa orizzontale sui prezzi e applicazione, nei rapporti commerciali con gli altri contraenti, di condizioni dissimili per prestazioni equivalenti – Valutazione complessiva (Art. 81, § 1, CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, § 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1) (v. punti 147-149, 151-152)
Oggetto
| Domanda diretta, in via principale, all’annullamento della decisione C(2006) 4090 def. della Commissione, del 13 settembre 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’articolo 81 [CE] (caso COMP/F/38.456 – Bitume – Paesi Bassi) per quanto riguarda la ricorrente e, in via subordinata, alla riduzione dell’ammenda inflittale da detta decisione. |
Dispositivo
2) | | La Heijmans Infrastructuur BV è condannata alle spese. |