Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 27 września 2012 r. – Heijmans Infrastructuur przeciwko Komisji

(sprawa T‑359/06)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Niderlandzki rynek bitumu do nawierzchni drogowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Ciężar dowodu – Grzywny – Waga naruszenia – Możliwość przypisania zachowania noszącego znamiona naruszenia – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony

1.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Wyłączenie – Obowiązek wykazania przez przedsiębiorstwo zasadności jego wniosku – Decyzja Komisji oddalająca wniosek o zastosowanie wyłączenia – Obowiązek uzasadnienia – Zakres (art. 81 ust. 3 WE) (por. pkt 30)

2.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Wyłączenie – Zakres stosowania – Porozumienia o współpracy horyzontalnej – Umowy kupna – Ograniczenia, które nie są niezbędne dla uzyskanych z porozumień korzyści gospodarczych – Wyłączenie (art. 81 ust. 1, 3 WE; komunikat Komisji 2001/C 3/02, pkt 124, 133) (por. pkt 31)

3.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Cel antykonkurencyjny – Wystarczające ustalenie – Obowiązek przeprowadzenia dogłębnej analizy siły rynkowej członków kartelu – Brak (art. 81 ust. 1 WE; komunikat Komisji 2001/C 3/02, pkt 18) (por. pkt 33)

4.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Cel antykonkurencyjny – Wystarczające ustalenie – Ustalenie niepodlegające obowiązkowi przedstawienia dowodu na istnienie negatywnych skutków dla konsumentów końcowych – Ocena w zależności od treści porozumienia i kontekstu gospodarczego (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 43, 44)

5.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Uczestnictwo rzekomo pod przymusem – Okoliczność niestanowiąca okoliczności usprawiedliwiającej dla przedsiębiorstwa, które nie skorzystało z możliwości powiadomienia właściwych władz (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenia Rady: nr 17, art. 3; nr 1/2003, art. 7) (por. pkt 50, 95)

6.                     Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Wytyczenie granic rynku – Przedmiot – Określenie wpływu na handel między państwami członkowskimi – Obowiązek określenia rynku właściwego – Granice (art. 81 ust. 1, art. 3 WE) (por. pkt 53–55, 134)

7.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji – Zakres ciężaru dowodu – Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez Komisję – Kontrola sądowa – Zakres (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 2) (por. pkt 66, 67)

8.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dostęp do akt – Zakres – Odmowa przekazania dokumentu – Konsekwencje – Konieczność wprowadzenia w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie rozróżnienia między dokumentami obciążającymi a dokumentami odciążającymi (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2) (por. pkt 107, 108)

9.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Rozbieżność między decyzją a pismem w sprawie przedstawienia zarzutów – Naruszenie prawa do obrony – Przesłanka – Niemożność bronienia się przez przedsiębiorstwo przed zarzutem zawartym w ostatecznej decyzji (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 1) (por. pkt 118–121)

10.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Wyłączenie się członka Komisji ze względu na konflikt interesu – Naruszenie zasady kolegialności – Brak (art. 81 ust. 1 WE, art. 219 WE) (por. pkt 126–128)

11.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji – Obowiązek rozważenia wszystkich kwestii faktycznych i prawnych podniesionych w toku postępowania administracyjnego – Brak (art. 81 WE, 82 WE, 253 WE) (por. pkt 133, 138)

12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Ocena uzależniona od charakteru naruszenia – Bardzo poważne naruszenia – Porozumienie horyzontalne w sprawie cen i stosowanie do partnerów handlowych nierównych warunków do świadczeń równoważnych – Ocena całościowa (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1) (por. pkt 147–149, 151, 152)

Przedmiot

Żądanie, tytułem głównym, stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2006) 4090 wersja ostateczna z dnia 13 września 2006 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 [WE] [sprawa COMP/F/38.456 – Asfalt (Niderlandy)] w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżącej, oraz, tytułem ewentualnym, obniżenia kwoty grzywny nałożonej na nią w tej decyzji

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Heijmans Infrastructuur BV zostaje obciążona kosztami postępowania.