Kohtuasi T‑362/06
Ballast Nedam Infra BV
versus
Euroopa Komisjon
Konkurents – Kartellikokkulepped – Tee-ehitusel kasutatava bituumeni Madalmaade turg – EÜ artikli 81 rikkumise tuvastamise otsus – Trahvid – Rikkumise tõendamine – Rikkumise raskus – Rikkumise süükspanemine – Kaitseõigused – Uute väidete esitamine menetluse käigus – Täielik pädevus
Kokkuvõte — Üldkohtu otsus (kuues koda), 27. september 2012
1. Konkurents — Haldusmenetlus — Vastuväiteteatis — Kohustuslikud andmed — Komisjoni otsus rikkumise tuvastamise kohta — Vastuväiteteatisest erinev otsus — Selge märke puudumine selle kohta, millises rollis ettevõtjat vastutavaks peetakse — Kaitseõiguste rikkumine
(EÜ artiklid 81 ja 82; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 27 lõige 1)
2. Konkurents — Haldusmenetlus — Komisjoni otsus rikkumise tuvastamise kohta — Komisjoni kohustus esitada tõend rikkumise ja selle kestuse kohta — Tõendamiskoormise ulatus — Komisjoni esitatud tõenditelt nõutav täpsuse aste — Tõendite kogum — Kohtulik kontroll — Ulatus
(EÜ artiklid 81 ja 82; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 2)
3. Konkurents — Haldusmenetlus — Komisjoni otsus konkurentsivastase kokkuleppe sõlmimises seisnenud rikkumise tuvastamise kohta — Otsus, mis tugineb dokumentaalsetele tõenditele —Nimetatud kokkuleppe suhtes karistatud ettevõtja ärihuvi puudumine — Mõju puudumine
(EÜ artikli 81 lõige 1)
4. Kartellikokkulepped — Ettevõtjate vahelised kokkulepped — Rikkumise tõend — Erinevate tõendite tõendusliku väärtuse hindamine — Kriteeriumid
(EÜ artikli 81 lõige 1)
5. Kartellikokkulepped — Keeld — Erand — Ettevõtja kohustus tõendada oma taotluse põhjendatust — Komisjoni otsus, millega jäeti rahuldamata erandi taotlus — Põhjendamiskohustus — Ulatus
(EÜ artikli 81 lõige 3)
6. Kartellikokkulepped — Keeld — Erand — Kohaldamisala — Horisontaalkoostöö kokkulepped — Hinnakonkurentsi piiravad ostukokkulepped — Hindamine suunistes ette nähtud põhimõtete alusel — Kohustus võtta arvesse tegelikku mõju turule — Puudumine
(EÜ artikli 81 lõiked 1 ja 3; komisjoni teatis 2001/C 3/02, punktid 18, 124 ja 133)
7. Kartellikokkulepped — Konkurentsi kahjustamine — Hindamiskriteeriumid — Konkurentsivastane eesmärk — Piisav tuvastamine — Tuvastamine, mis ei sõltu kohustusest tõendada, et lõpptarbijatele tekib kahju — Hindamine kokkuleppe sisu ja majandusliku konteksti alusel
(EÜ artikli 81 lõige 1)
8. Konkurents — Trahvid — Summa — Kindlaksmääramine — Kriteeriumid — Rikkumise raskus — Komisjoni kaalutlusõigus — Rikkumise laadi alusel hindamine — Väga rasked rikkumised — Horisontaalne hinnakokkulepe ja kaubanduspartneritele võrdväärsete tehingute puhul erinevate tingimuste kohaldamine — Igakülgne hindamine
(EÜ artikli 81 lõige 1; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 1)
9. Kartellikokkulepped — Ettevõtjate vahelised kokkulepped — Osalemine väidetava sunni tõttu — Asjaolu, mis ei õigusta ettevõtjat, kes ei kasutanud pädevate ametiasutuste teavitamise võimalust
(EÜ artikli 81 lõige 1; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 7)
10. Konkurents — Trahvid — Summa — Kindlaksmääramine — Kriteeriumid — Rikkumise raskus — Rikkumise laadi alusel hindamine — Väga rasked rikkumised — Vajadus määratleda nende mõju ja geograafiline ulatus — Puudumine
(EÜ artikli 81 lõige 1; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkt 1 A)
11. Konkurents — Trahvid — Summa — Kindlaksmääramine — Asjaomaste ettevõtjate jagamine erinevatesse kategooriatesse — Tingimused — Võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtete järgimine — Ettevõtjate käibe arvessevõtmine — Komisjoni kaalutlusõigus
(EÜ artikli 81 lõige 1; nõukogu määrus nr 17, artikli 15 lõige 2, ja nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkti 1 A kuues ja seitsmes lõik)
12. Konkurents — Trahvid — Summa — Kindlaksmääramine — Kriteeriumid — Vajadus eristada sama rikkumisega seotud ettevõtjaid nende kogukäibe alusel või asjaomasel tooteturul — Puudumine
(EÜ artikli 81 lõige 1; nõukogu määrus nr 17, artikli 15 lõige 2, ja nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkti 1 A kuues lõik)
13. Kohtumenetlus — Hagimenetluse algatusdokument — Vorminõuded — Ülevaade fakti- ja õigusväidetest — Uute väidete esitamine menetluse käigus — Arvessevõtmine täieliku pädevuse teostamise raames — Tingimused
(Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c ja artikli 48 lõige 2)
14. Konkurents — Trahvid — Summa — Kindlaksmääramine — Komisjoni kaalutlusõigus — Kohtulik kontroll — Üldkohtu täielik pädevus — Suuniste trahvide arvutamise meetodi kohta arvessevõtmine — Piirid
(EÜ artikli 81 lõige 1; ELTL artikkel 261; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 31; komisjoni teatised 98/C 9/03 ja 2006/C 210/02)
1. Konkurentsieeskirjade rikkumise menetluse raames nõuab kaitseõiguste järgimine, et huvitatud ettevõtjal võimaldatakse haldusmenetluse käigus esitada tõhusalt oma seisukoht nende väidetavate faktiliste asjaolude ja dokumentide tõelevastavuse ning asjakohasuse kohta, millele komisjon viitab, et toetada oma väidet asutamislepingu rikkumise olemasolu kohta. Samamoodi tuleb vastuväiteteatises selle olulisust arvesse võttes üheselt täpsustada õigussubjekt, kellele võidakse trahv määrata, ning vastuväiteteatis talle edastada. Samuti on oluline, et vastuväiteteatises oleks märgitud, millises rollis ettevõtjale väidetavaid asjaolusid ette heidetakse.
Komisjoni otsus ei pea olema ilmtingimata vastuväiteteatise täpne koopia. Seega ainult juhul, kui lõplikus otsuses pannakse asjassepuutuvale ettevõtjale süüks rikkumine, mis erineb vastuväiteteatises viidatud rikkumisest, või kui tuginetakse erinevatele asjaoludele, saab järeldada, et kaitseõigusi on rikutud. Sellega ei ole tegemist siis, kui väidetavad erinevused vastuväiteteatise ja lõpliku otsuse vahel ei puuduta muud tegevust kui see, mille suhtes asjassepuutuv ettevõtja sai juba oma arvamust avaldada ja mis seega ei ole käsitletav uue vastuväitena.
Komisjon ei täida oma kohustusi, kui ta ei märgi vastuväiteteatises, millises rollis ettevõtjale rikkumist ette heidetakse ning kui see ettevõtja ei saa vastuväiteteatise alusel ette näha, et komisjon kavatseb talle lõplikus otsuses rikkumise süüks panna, tuginedes tema otsesele osalemisele kartellitegevuses ja emaettevõtja staatusele tulenevalt eeldusest – mille ta peab ümber lükkama –, et ta avaldas tegelikult tütarettevõtja tegevusele otsustavat mõju. Kui vastuväiteteatis ei võimalda ettevõtjal tutvuda vastuväitega kartellitegevuses kaudse osalemise kohta, ei saa ta selles suhtes end haldusmenetluses tõhusalt kaitsta.
Pelk asjaolu, et esiteks märkis komisjon üldiselt vastuväiteteatises, et ta peab emaettevõtjaid vastutavaks nende tütarettevõtjate tegevuse eest ning teiseks, et ettevõtja teadis, et ta oli oma tütarettevõtjas 100% osalust omav emaettevõtja, ei ole piisav, et asuda seisukohale, et komisjon täitis oma kohustust märkida vastuväiteteatises, mis rollis ettevõtjale väidetavaid asjaolusid ette heidetakse.
(vt punktid 22 ja 23, 29–31)
2. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 44)
3. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 45 ja 74)
4. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 58–60)
5. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 82)
6. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 83 ja 84)
7. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 87, 88 ja 90)
8. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 98–100, 102, 103 ja 106)
9. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 104)
10. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 111–114)
11. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 119, 121–123 ja 125)
12. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 124)
13. Üldkohtu kodukorra artikli 44 lõike 1 punktist c koosmõjus artikli 48 lõikega 2 tuleneb, et hagiavalduses tuleb esitada hagi ese ja ülevaade väidetest ning menetluse käigus ei või esitada uusi väiteid, kui need ei tugine faktilistele ja õiguslikele asjaoludele, mis on tulnud ilmsiks menetluse käigus.
Täieliku pädevuse teostamisel saab liidu kohus vastu võtta uusi väiteid ja argumente, kui need on kohtu jaoks tulemuslikud ega tugine hagiavalduses esitatud õigusvastasuse väitest erinevatele väidetele.
(vt punktid 137 ja 138)
14. Konkurentsivaldkonnas ei ole Üldkohus täieliku pädevuse teostamisel komisjoni arvutuste ega suunistega seotud, vaid ta peab andma oma hinnangu kõiki juhtumi asjaolusid arvesse võttes. Siiski ei saa täieliku pädevuse teostamine nendele määratud trahvisummade kindlaksmääramisel kaasa tuua EÜ artikliga 81 vastuolus olevas kokkuleppes või kooskõlastatud tegevuses osalenud ettevõtjate diskrimineerimist. Kui Üldkohus kavatseb ettevõtja osas nimelt kõrvale kalduda komisjoni kasutatud arvutusmeetodist, mida komisjon kasutas kõikide teiste ettevõtjate osas, peab ta seda valikut põhjendama.
(vt punkt 143)