Žaloba podaná dne 5. prosince 2006 - Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans v. Komise

(Věc T-358/06)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV (zástupci: M.A.F.M. Smeets a A.M. van den Oord, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí určené Heijmans NV a Heijmans Infrastructuur BV;

zrušit nebo snížit pokutu uloženou Heijmans NV a Heijmans Infrastructuur BV;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 13. září 2006 v řízení podle článku 81 ES (věc COMP/38.456 - Bitumen - NL). Žalobkyně má za to, že ačkoli rozhodnutí není určeno jí, je žalobkyně bezprostředně a osobně dotčena tím, že je v rozhodnutí uvedeno, že náleží ke skupině Heijmans, a tím, že na základě rozhodnutí je nutno počítat s tím, že bude kvůli dotčeným jednáním stíhána.

Na podporu své žaloby se žalobkyně zaprvé dovolává porušení článku 81 ES, jakož i článku 2, článku 7 a čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003, jelikož Komise při hodnocení důkazů existujících proti Heijmans Infrastructuur BV neprávem vycházela z toho, že nizozemský trh se silničním bitumenem představuje určující hospodářský rámec. Komise dále neprávem vycházela z toho, že Heijmans Infrastructuur BV byla účastnicí dočasného seskupení podniků silničního stavitelství v oblasti nákupu silničního bitumenu a jako taková se s dodavateli bitumenu v Nizozemsku účastnila dohody s cílem omezit hospodářskou soutěž. Konečně Komise na základě pokynů pro horizontální spolupráci neprávem opoměla zkoumat pouze následky účasti Heijmans Infrastructuur BV v této dohodě ¹.

Zadruhé se žalobkyně dovolává porušení článku 81 ES, jakož i článku 11 a 16 nařízení č. 1/2003, porušení řádné péče, obecné zásady řádné správy, zásady rovnosti a práv obhajoby tím, že Komise ve správním řízení nepřihlédla k odůvodněným hmotněprávním a procesním námitkám Heijmans Infrastructuur BV a Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV a označila je jako "nezpůsobilý výklad událostí".

Zatřetí se žalobkyně dovolává porušení povinnosti uvést odůvodnění, jelikož je rozhodnutí v podstatných částech nejasné a nejednoznačné.

Podpůrně žalobkyně uplatňuje, že Komise neuvedla žádný nebo jen nedostatečný důkaz účasti Heijmans Infrastructuur BV na údajném porušení po celou dobu trvání tohoto porušení.

Dále podpůrně žalobkyně uplatňuje, že Komise nesprávně posoudila význam a závažnost porušení. Heijmans Infrastructuur BV hrála na relevantním trhu pouze podřadnou roli.

____________

¹ - Pokyny o použitelnosti článku 81 Smlouvy o ES na dohody o horizontální spolupráci (Text s významem pro EHP) (Úř. věst. 2001, C 3, s. 2).