2012. április 10-én benyújtott kereset - CHEMK és KF kontra Tanács
(T-169/12. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Cseljabinszk, Oroszország); és Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznyeck, Oroszország) (képviselő: B. Evtimov ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg a többek között Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozó, az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat lezárásáról szóló, 2012. január 16-i 60/2012/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 22., 1. o.) a felperesekre vonatkozó részében; és
az alperest kötelezze a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
Az első jogalap keretében
a felperesek azt állítják, hogy az intézmények megsértették az "alaprendelet" 2. cikke (12) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke (9) bekezdését, mivel nem határozták meg a felperesek tekintetében a dömpingkülönbözet összegét. Járulékosan, illetve másodlagosan: az intézmények tévesen alkalmazták a jogot, és túllépték a 11. cikk (3) bekezdése alapján őket megillető, jövőre szóló értékelésre vonatkozó mérlegelési jogkör korlátját azáltal, hogy lehetőséget teremtettek arra, hogy az antidömpinggel kapcsolatos megállapítások teret nyerjenek a megváltozott körülmények tartós jellegére vonatkozó megállapítások felett, hogy lerontották az időközi felülvizsgálat módosított dömpingkülönbözetre vonatkozó eredményeit, és hogy a dömping folytatására vonatkozó elemzés terjedelmét kiterjesztették annak érdekében, hogy lefedjék/befolyásolják a dömpingkülönbözetre vonatkozó megállapításokat. Végül az intézmények a dömping tekintetében megsértették a felperesek védelemhez való jogát, mivel nem közölték a felperesekkel a dömpingre vonatkozó végső számításukat.
A második jogalap keretében
a felperesek azt állítják, hogy az intézmények nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, amikor arra a következtetésre jutottak, hogy a felperesek exportárát az RFAI értékesítési, ügyviteli és egyéb költségeire, valamint a nyereségére figyelemmel ki kell igazítani, és amikor megállapították, hogy a felperesek és az RFAI nem képeztek egyetlen gazdasági egységet.
A harmadik jogalap keretében
a felperesek azt állítják, hogy az intézmények megsértették a 11. cikk (3) bekezdésének harmadik albekezdését, és/vagy nyilvánvaló értékelési hibát követtek el, amikor arra a következtetésre jutottak, hogy a felperesek csökkentett dömpingkülönbözete tekintetében a körülmények változása nem volt tartós.
____________1 - Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (."alaprendelet"; HL L 343., 51. o.).