Жалба, подадена на 30 април 2023 г. от Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV срещу решението, постановено от Общия съд (втори разширен състав) на 15 февруари 2023 г. по дело T-607/20, Austrian Power Grid и др./ACER
(Дело C-282/23 P)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV (представители: M. Levitt, avocat, B. Byrne, и D. Jubrail, Solicitors)
Друга страна в производството: Агенция за сътрудничество между енергийните регулаторни органи (ACER)
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите молят Съда:
да отмени изцяло или частично обжалваното решение;
да отмени изцяло или частично решението на апелативния съвет (наричан по-нататък „АС“) на ACER от 16 юли 2020 г. по преписка A-002-2020 (консолидирана) (наричано по-нататък „решението на АС“); и
да осъди ACER да заплати разноските на жалбоподателите в настоящото производство и в производството пред Общия съд.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват две основания.
Първо, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е заключил, че АС не е нарушил задължението си да извърши пълен контрол на посоченото Решение 03/2020 на ACER от 24 януари 2020 година относно рамката за създаване на европейската платформа за обмен на балансираща енергия от ръчно задействаните резерви за вторично регулиране на честотата. В момента на приемането на решението на АС този съвет е считал, че неговите законни задължения не налагат пълния контрол на сложни технически оценки. Това разбиране, което е в разрез с практиката на Съда на ЕС, е отразено изрично в решението на АС. Общият съд не е можел да тълкува повторно изричния текст на решението на АС в смисъл – в пряко противоречие с този текст – че АС е упражнил пълен контрол.
Второ, Общият съд е приложил неправилно членове 20 и 37 от Регламент (ЕС) 2017/2195 на Комисията1 от 23 ноември 2017 година за установяване на насоки за електроенергийното балансиране в преценките си на правното основание за „необходимите“ функции на платформата по член 20. Жалбоподателите твърдят, че Общият съд е допуснал две конкретни грешки при прилагането на правото. Първо, в разрез със терминологията и структурата на Регламент 2017/2195 на Комисията, Общият съд погрешно приел, че това управление на преносната способност посредством изчисляването на междузоновата преносна способност е необходима функция на платформата, обхваната от член 20, тъй като член 37 изисква операторите на преносни системи (наричани по-нататък „ОПС“) да извършват постоянно обновяване на данните за разполагаемостта на междузоновата преносна способност. Второ, Общият съд не направил разграничение между законовите задължения на ОПС при изпълнението на „необходимите“ функции на платформата по член 20, и техните права (съдържащи се в същата разпоредба) да предлагат допълнителни функции на платформата.
____________
1 ОВ L 312, 2017 г., стр. 6.