Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d’électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV 30. aprillil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda laiendatud kooseisus) 15. veebruari 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-607/20: Austrian Power Grid jt versus ACER

(kohtuasi C-282/23 P)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellandid: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d’électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV (esindajad: avocat M. Levitt, solicitors B. Byrne ja D. Jubrail)

Teine menetlusosaline: Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet (ACER)

Apellantide nõuded

Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:

tühistada edasikaevatud kohtuotsus kas tervikuna või osaliselt;

tühistada kas tervikuna või osaliselt ACERi apellatsiooninõukogu 16. juuli 2020. aasta otsus juhtumis A-002-2020 (konsolideeritud) (edaspidi „apellatsiooninõukogu otsus“); ning

mõista apellandi kohtukulud apellatsioonimenetluses ja Üldkohtus toimunud menetluses välja ACERilt.

Väited ja peamised argumendid

Apellandid esitavad apellatsioonkaebuse põhjenduseks kaks väidet.

Esimene väide, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta järeldas, et apellatsiooninõukogu ei olnud rikkunud oma kohustust täielikult läbi vaadata ACERi 24. jaanuari 2020. aasta otsus 03/2020, sageduse taastamise reservidest käsitsi käivitamise teel saadava tasakaalustamisenergia vahetamise Euroopa keskkonna rakendamise kohta. Apellatsiooninõukogu otsuse vastuvõtmise ajal käsitas apellatsiooninõukogu oma ülesandeid nii, et tal ei ole volitust keerulisi tehnilisi küsimusi täies ulatuses läbi vaadata. See arusaam, mis on vastuolus Euroopa Kohtu praktikaga, kajastus apellatsiooninõukogu otsuse sõnastuses sõnaselgelt. Üldkohus ei võinud apellatsiooninõukogu sõnaselget sõnastust teisiti tõlgendada, et jõuda – otsuse sõnastusega otseselt vastuollu minnes – järeldusele, et apellatsiooninõukogu oli otsuse täies ulatuses läbi vaadanud.

Teine väide, et Üldkohus kohaldas vääralt komisjoni 23. novembri 2017. aasta määruse (EL) 2017/2195, millega kehtestatakse elektrisüsteemi tasakaalustamise eeskiri¹ , artikleid 20 ja 37, kui ta andis hinnangu keskkonna toimimiseks „vajalike“ funktsioonide õiguslikule alusele artikli 20 kohaselt. Apellandid väidavad, et Üldkohus rikkus konkreetselt kaht õigusnormi. Esiteks leidis Üldkohus, vastuolus komisjoni määruse 2017/2195 terminoloogia ja struktuuriga, vääralt, et võimsuse haldamine piirkonnaülese ülekandevõimsuse arvutamise teel on keskkonna toimimiseks vajalik funktsioon artikli 20 kohaselt, sest artikli 37 kohaselt peavad põhivõrguettevõtjad piirkonnaülest ülekandevõimsust pidevalt ajakohastama. Teiseks ei järginud Üldkohus eristust põhivõrguettevõtjatel artikli 20 alusel keskkonna „vajalike“ funktsioonide täitmisel olevate õiguslike kohustuste ja (samas sättes sisalduvate) õiguste vahel pakkuda välja keskkonna uusi funktsioone.

____________

¹ ELT 2017 L 312, lk 6.