Valitus, jonka Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät ja TenneT TSO BV ovat tehneet 30.4.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-607/20, Austrian Power Grid ym. v. ACER, 15.2.2023 antamasta tuomiosta
(asia C-282/23 P)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittajat: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät ja TenneT TSO BV (edustajat: M. Levitt, avocat, sekä B. Byrne ja D. Jubrail, solicitors)
Muu osapuoli: Euroopan unionin energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)
Vaatimukset
Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta
kumoamaan valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan tai osittain
kumoamaan ACERin valituslautakunnan (jäljempänä valituslautakunta) 16.7.2020 asianumerolla A-002-2020 (konsolidoitu) tekemän päätöksen (jäljempänä valituslautakunnan päätös) kokonaisuudessaan tai osittain, ja
velvoittamaan ACERin korvaamaan valittajalle tästä valituksesta ja oikeudenkäynnistä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittajat vetoavat valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että valituslautakunta ei laiminlyönyt velvoitettaan tutkia perusteellisesti taustalla ollutta manuaalisesti aktivoitavien taajuuden palautusreservien tasesähkön vaihdon eurooppalaisen kauppapaikan täytäntöönpanopuitteista 24.1.2020 tehtyä ACERin päätöstä 03/2020. Valituslautakunnan päätöksen hyväksymisen ajankohtana valituslautakunta katsoi, että sen oikeudelliset velvoitteet eivät valtuuttaneet sitä suorittamaan monitahoisia teknisiä arviointeja. Tämä käsitys, joka on vastoin unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, kävi ilmi valituslautakunnan päätöksen nimenomaisesta sanamuodosta. Unionin yleinen tuomioistuin ei voinut tulkita uudelleen valituslautakunnan päätöksen nimenomaista sanamuotoa todetakseen, täysin ristiriitaisesti tämän sanamuodon kanssa, että valituslautakunta oli suorittanut perusteellisen tutkinnan.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin sovelsi sähköjärjestelmän tasehallintaa koskevista suuntaviivoista 23.11.2017 annetun komission asetuksen (EU) 2017/21951 20 ja 37 artiklaa väärin, kun se arvioi 20 artiklan mukaisten kauppapaikan ”tarvittavien” toimintojen oikeusperustaa. Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin teki kaksi nimenomaista oikeudellista virhettä. Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti ja vastoin komission asetuksen 2017/2195 terminologiaa ja rakennetta, että kapasiteetin hallinta alueiden välisen kapasiteetin laskennalla on 20 artiklan mukainen kauppapaikan tarvittava toiminto, koska 37 artiklassa edellytetään, että siirtoverkonhaltijat jatkuvasti päivittävät alueiden välistä kapasiteettia. Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin ei erottanut toisistaan siirtoverkonhaltijoiden oikeudellisia velvoitteita niiden hoitaessa 20 artiklan mukaista kauppapaikan ”tarvittavaa” toimintoa ja niiden (saman säännöksen mukaista) oikeutta ehdottaa kauppapaikan lisätoimintoja.
____________
1 EUVL 2017, L 312, s. 6