Žalba koju su 30. travnja 2023. podnijeli Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće ) od 15. veljače 2023. u predmetu T-606/20, Austrian Power Grid i dr. /ACER
(predmet C-281/23 P)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelji: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV (zastupnici: M. Levitt, odvjetnik, B. Byrne i D. Jubrail, Solicitors)
Druga stranka u postupku: Agencija Europske unije za suradnju energetskih regulatora (ACER)
Žalbeni zahtjevi
Žalitelji od Suda zahtijevaju da:
u cijelosti ili djelomično ukine pobijanu presudu;
u cijelosti ili djelomično poništi odluku ACER-ova Odbora za žalbe od 16. srpnja 2020. u predmetu A-001-2020 (objedinjen) (u daljnjem tekstu: pobijana odluka); i
naloži ACER-u snošenje troškova koje je žalitelj imao u ovom žalbenom postupku i u postupku pred Općim sudom.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog žalbi žalitelj ističe dva žalbena razloga.
Kao prvo, Opći sud je napravio pogrešku koja se tiče prava kada je zaključio da ACER-ov Odbor za žalbe nije povrijedio svoju obvezu da provede cjeloviti nadzor nad ACER-ovom Odlukom 02/2020 od 24. siječnja 2020. o provedbenom okviru za europsku platformu za razmjenu energije uravnoteženja iz rezervi za ponovnu uspostavu frekvencije s automatskom aktivacijom. U trenutku donošenja pobijane odluke Odbor za žalbe je smatrao da njegove pravne obveze ne uključuju cjelovit nadzor nad složenim tehničkim ocjenama. Takvo tumačenje, protivno sudskoj praksi Suda, se odražava u izričitom tekstu pobijane odluke. Općem sudu nije dopušteno drugačije protumačiti izričit tekst pobijane odluke kako bi, sasvim proturječno tom tekstu, zaključio da je Odbor za žalbe proveo cjeloviti nadzor.
Kao drugo, Opći sud pogrešno je primijenio članke 21. i 37. Uredbe Komisije (EU) 2017/21951 od 23. studenoga 2017. o uspostavljanju smjernica za električnu energiju uravnoteženja kada je ocjenjivao pravnu osnovu „potrebnih” funkcija platforme na temelju članka 21. Žalitelji tvrde da je Opći sud počinio dvije konkretne pravne pogreške. Prvo, suprotno terminologiji i strukturi Uredbe Komisije 2017/2195, Opći sud je pogrešno utvrdio da je upravljanje kapacitetom izračunom prekozonskog prijenosnog kapaciteta funkcija potrebna za rad platforme sukladno članku 21. jer članak 37. nalaže svim operaterima prijenosnih sustava (u daljnjem tekstu: OPS-ovi) da provode proces kontinuiranog ažuriranja raspoloživosti prekozonskog kapaciteta. Drugo, Opći sud nije uvažio razliku između pravnih obveza OPS-ova u izvršavanju funkcija potrebnih za rad platforme na temelju članka 21., i njihovih prava (sadržanih u istoj odredbi) da predlože dodatne funkcije platforme.
____________
1 SL 2017., L 312, str. 6