2023 m. balandžio 30 d. Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-606/20 Austrian Power Grid ir kt. / ACER

(Byla C-281/23 P)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantai: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., RTE Réseau de transport d'électricité, Svenska kraftnät, TenneT TSO BV, atstovaujami advokato M. Levitt, solisitorių B. Byrne ir D. Jubrail

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER)

Apeliantų reikalavimai

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti visą skundžiamą sprendimą arba jo dalį,

panaikinti visą 2020 m. liepos 16 d. ACER apeliacinės tarybos (toliau – Apeliacinė taryba) sprendimą byloje A-001-2020 (konsoliduota) (toliau – Apeliacinės tarybos sprendimas) arba jo dalį ir

priteisti iš ACER apeliantų patirtas bylinėjimosi šiame apeliaciniame procese ir procese Bendrajame Teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi dviem pagrindais.

Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad Apeliacinė taryba nepažeidė pareigos atlikti išsamią 2020 m. sausio 24 d. ACER sprendimo 02/2020 dėl Europos automatinio aktyvinimo dažnio atkūrimo rezervų balansavimo energijos mainų platformos įgyvendinimo sistemos kontrolę. Priimant Apeliacinės tarybos sprendimą ši taryba manė, kad vykdydama savo teisines pareigas ji nėra įgaliota atlikti sudėtingų techninių vertinimų kontrolės. Ši jos nuomonė, kuri prieštarauja Teisingumo Teismo jurisprudencijai, buvo atspindėta aiškioje Apeliacinės tarybos sprendimo formuluotėje. Bendrasis Teismas negalėjo iš naujo aiškinti aiškios Apeliacinės tarybos sprendimo formuluotės, kad padarytų tiesiogiai šiai formuluotei prieštaraujančią išvadą, jog Apeliacinė taryba atliko išsamią kontrolę.

Antra, Bendrasis Teismas klaidingai taikė 2017 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (ES) 2017/2195¹ , kuriuo nustatomos elektros energijos balansavimo gairės, 21 ir 37 straipsnius, kai vertino pagal 21 straipsnį „būtinų“ platformos funkcijų teisinį pagrindą. Apeliantai tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė dvi konkrečias teisės klaidas. Pirma, priešingai Komisijos reglamente 2017/2195 vartojamiems terminams ir jo struktūrai, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad pralaidumo valdymas apskaičiuojant tarpzoninį pralaidumą yra būtina plaformos funkcija, kuriai taikomas 21 straipsnis, nes 37 straipsnyje reikalaujama, kad perdavimo sistemos operatoriai (toliau – PSO) vykdytų nuolatinio tarpzoninio pralaidumo atnaujinimo procesą. Antra, Bendrasis Teismas nepaisė PSO teisinių pareigų vykdant „būtiną“ platformos funkciją pagal 21 straipsnį ir jų teisių (numatytų toje pačioje nuostatoje) siūlyti papildomas platformos funkcijas atskyrimo.

____________

¹ OL L 312, 2017, p. 6.