Преюдициално запитване от Ekonomisko lietu tiesa (Латвия), постъпило на 3 май 2023 г. — Наказателно производство срещу A, B, C, Z, F, AS Latgales Invest Holding, SIA METEOR HOLDING, METEOR Kettenfabrik GmbH, SIA Tool Industry и AS Ditton pievadķēžu rūpnīca

(Дело C-285/23, Linte¹ )

Език на производството: латвийски

Запитваща юрисдикция

Ekonomisko lietu tiesa

Страни в главното производство

A, B, C, Z, F, AS Latgales Invest Holding, SIA METEOR HOLDING, METEOR Kettenfabrik GmbH, SIA Tool Industry и AS Ditton pievadķēžu rūpnīca

при участието на: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

Преюдициални въпроси

Трябва ли член 24, параграф 1 от Директива 2014/41/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година относно Европейска заповед за разследване по наказателноправни въпроси¹ да се тълкува в смисъл, че разпитът на обвиняемия чрез видеоконференция включва също и участието му в съдебната фаза на наказателно производство, което се провежда в друга държава членка, чрез видеоконференция от държавата членка по местопребиваването му?

Трябва ли член 8, параграф 1 от Директива (EС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство¹ да се тълкува в смисъл, че правото на обвиняемия да присъства на съдебните заседания може да бъде гарантирано и с участието му в съдебната фаза на наказателно производство, което се провежда в друга държава членка, чрез видеоконференция от държавата членка по местопребиваването му?

Участието на обвиняемия в съдебната фаза на наказателно производство, което се провежда в друга държава членка, чрез видеоконференция от държавата членка по местопребиваването му, равнозначно ли е на физическото му присъствие в съдебното заседание пред съда на държавата членка, пред който е висящо съответното дело?

При утвърдителен отговор на първия и/или втория преюдициален въпрос, провеждането на видеоконференция само с посредничеството на компетентните органи на държавата членка ли е възможно?

При отрицателен отговор на четвъртия преюдициален въпрос, може ли съдът на дадена държава членка, пред който се провежда съответното дело, да влезе във връзка директно с обвиняемия, който се намира в друга държава членка и да му изпрати връзката за включване към видеоконференцията?

Съвместимо ли е с поддържането на пространството на свобода, сигурност и правосъдие на Съюза провеждането на видеоконференция без посредничеството на компетентните органи на съответната държава членка?

____________

¹     Името на настоящото дело е измислено. То не съвпада с истинското име на никоя от страните в производството.

¹     OВ L 130, 2014 г., стр. 1

¹     OВ L 65, 2016 г., стр. 1