Υπόθεση T‑53/13

(δημοσίευση αποσπασμάτων)

Vans, Inc.

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος το οποίο αναπαριστά μια κυματοειδή γραμμή — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Περίπτωση όπου δεν έχει αποκτηθεί διακριτικός χαρακτήρα με τη χρήση — Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 — Άρθρο 76 του κανονισμού 207/2009 — Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009»

Περίληψη — Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα)
της 6ης Νοεμβρίου 2014

Κοινοτικό σήμα — Δικονομικές διατάξεις — Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών — Καταχώριση νέου σήματος — Επιφανειακή εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων ή μη συνεκτίμηση ορισμένων αποδεικτικών στοιχείων από το ΓΕΕΑ — Δεν συντρέχει παράβαση του άρθρου 76 του κανονισμού 207/2009

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 76 § 1)

Το άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 για το κοινοτικό σήμα επιβάλλει στους εξεταστές και στα τμήματα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) την υποχρέωση να εξετάζουν αυτεπαγγέλτως τα πραγματικά περιστατικά. Κατά συνέπεια, ενδέχεται το αρμόδιο όργανο του ΓΕΕΑ να στηρίξει την απόφασή του σε πραγματικά περιστατικά τα οποία δεν έχει επικαλεστεί ο αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος. Επιπλέον, το ΓΕΕΑ παραβαίνει το άρθρο 76 του κανονισμού 207/2009 αν αρνηθεί να λάβει υπόψη επιχειρήματα ή αποδεικτικά στοιχεία τα οποία έχουν προβληθεί εμπροθέσμως από τους διαδίκους.

Η επιφανειακή εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων από το τμήμα προσφυγών δεν ισοδυναμεί με παράβαση της διαδικαστικής διατάξεως του άρθρου 76 του κανονισμού 207/2009. Τυχόν εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων που έχει προσκομίσει διάδικος μπορεί να στοιχειοθετήσει παράβαση της εκάστοτε εφαρμοστέας ουσιαστικής διατάξεως.

Το γεγονός ότι το τμήμα προσφυγών δεν επανέλαβε ένα προς ένα όλα τα επιχειρήματα που προέβαλε και όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε ο διάδικος ούτε απάντησε σε καθένα από αυτά χωριστά δεν δικαιολογεί, αυτό και μόνον, το συμπέρασμα ότι το τμήμα προσφυγών αρνήθηκε να τα λάβει υπόψη.

Έτσι, το ενδεχόμενο να διέλαθε το περιεχόμενο ορισμένων εγγράφων την προσοχή του τμήματος προσφυγών δεν αρκεί για να γίνει δεκτό ότι υφίσταται παράβαση της διαδικαστικής διατάξεως του άρθρου 76 του κανονισμού. Πρόκειται για εσφαλμένη εκτίμηση των προσκομισθέντων από τον αιτούντα αποδεικτικών στοιχείων, η οποία θα μπορούσε ενδεχομένως να στοιχειοθετήσει παράβαση ουσιαστικής διατάξεως. Οι πιθανές συνέπειες της συγκεκριμένης εσφαλμένης εκτιμήσεως πρέπει να εξεταστούν στο πλαίσιο της αναλύσεως του βασίμου της αποφάσεως του τμήματος αυτού.

(βλ. σκέψεις 12, 17, 20-22)