Žaloba podaná dne 12. února 2007 - Řecká republika v. Komise Evropských společenství
(Věc T-33/07)
Jednací jazyk: řečtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: I. Chalkias, G. Kanellopoulos)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobkyně
zrušit napadené rozhodnutí Komise nebo podpůrně ho změnit v souladu s žalobními důvody dále uvedenými;
uložit žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Ve své žalobě proti rozhodnutí Komise ze dne 14. prosince 2006 K (2006) 5993 konečné (Úř. věst. 2006 L 355, s. 96), kterým Komise vyloučila z financování Společenství některé výdaje vynaložené členskými státy, a zejména Řeckou republikou, v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), Řecká republika uvádí následující žalobní důvody směřující ke zrušení.
Prvním obecným žalobním důvodem směřujícím ke zrušení, který se týká všech oprav, žalobkyně uplatňuje, že žalovaná porušila podstatné formální náležitosti stanovené čl. 8 odst. 1 třetím pododstavcem písm. a) nařízení Komise (ES) č. 1663/95
1 ze dne 7. července 1995, neboť nepozvala řecké orgány k dvoustrannému jednání ohledně posouzení závažnosti protiprávního jednání, které je jim přičítáno, a finanční ztráty Evropské unie; podpůrně musí být rozhodnutí zrušeno z důvodu nepříslušnosti
ratione temporis Komise k uložení oprav.
Konkrétněji žalobkyně tvrdí, že co se týče odvětví olivového oleje žalovaná překročila meze diskreční pravomoci, které jí přísluší, z důvodu zdvojnásobení opravy z 5 % na 10 %, ačkoliv bylo poukázáno nikoliv na zhoršení, avšak naopak na zlepšení kontrolního systému. Mimoto podle žalobkyně žalovaná nesprávně vyložila ustanovení práva Společenství a nesprávně posoudila skutkové okolnosti, čímž porušila zásadu proporcionality.
Co se týče odvětví bavlny, žalobkyně uplatňuje jako žalobní důvod směřující ke zrušení nesprávné posouzení skutkových okolností, nesprávné odůvodnění a nedostatek právního základu pro uložení opravy, jakož i nesprávný výklad a použití čl. 12 odst. 1 nařízení (EHS) č. 1201/89
2 a porušení zásady právní jistoty z důvodu více než desetiletého trvání řízení o přiznání výdajů.
Co se týče odvětví hroznového vína, žalobkyně uplatňuje, že žalovaná nesprávně vyložila hlavní zásady pro opravy, když stanovila výši 10 % pro nedostatečné doplňkové kontroly, a že nedostatečně odůvodnila rozhodnutí, co se týče opravy pro rozinky.
Co se týče citrusových plodů, žalobkyně uplatňuje, že žalovaná nesprávně uvedla a dostatečně neodůvodnila nedostatky v administrativních kontrolách v rozporu se zásadou proporcionality; podpůrně nesprávně vyložila a časově použila přílohu 16 aktu 17933/2000, co se týče zahrnutí sporných kontrol do základních kontrol.
Konečně co se týče pozdních plateb, žalobkyně uplatňuje, že byly nesprávně posouzeny skutkové okolnosti z důvodu uložení dvojnásobné opravy pro rozpočtovou položku B01-1210-160, nesprávný výklad a použití čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 296/96
3 ve vztahu k základu pro výpočet zálohy ve výši 4 % a nesprávné posouzení a nedostatečné odůvodnění, co se týče výjimečných okolností a zvláštních podmínek řízení, které byly uplatněny.