Kanne 18.9.2009 - E.ON Ruhrgas ja E.ON v. komissio

(Asia T-360/09)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantajat: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Saksa) ja E.ON AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat G.Wiedemann ja T. Klose)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Riidanalainen päätös on kumottava

toissijaisesti kantajille riidanalaisessa päätöksessä määrättyjä sakkoja on alennettava kohtuullisiksi

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat riitauttavat asiassa COMP/39.401 - E.ON/GDF 8.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5355 lopullinen. Riidanalaisessa päätöksessä kantajille ja yhdelle muulle yritykselle määrättiin sakko EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomisen perusteella, koska ne olivat osallistuneet sopimukseen ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin maakaasualalla.

Kantajat esittävät kanteensa perusteeksi kuusi kanneperustetta.

Ensinnäkin kantajat väittävät, että EY 81 artiklan 1 kohtaa ei voida soveltaa, koska komission riitauttamilla sopimuksilla ei rikota kartellikieltoa. Ne väittävät tältä osin erityisesti, että kyseessä ovat sallitut lisärajoitukset MEGAL-nimisen yhteisyrityksen perustamiseksi.

Toiseksi kantajat väittävät toissijaisesti, että komissio on arvioinut rikkomisen keston väärin. Ne väittävät tältä osin, että riidanalaisten sopimusten voimassaolo päättyi jo vähän liberalisoinnin alkamisen jälkeen, joka tapauksessa kuitenkin 13.8.2004 tehdyllä muodollisella lakkautussopimuksella.

Kolmanneksi kantajat väittävät, että niitä on syrjitty asioissa GDF/ENI ja GDF/Enel 26.10.2004 tehtyjen komission rinnakkaispäätösten addressaatteihin nähden. Ne toteavat tässä yhteydessä, että komissio oli näissä tapauksissa luopunut sakon määräämisestä viitaten vasta äskettäin tapahtuneeseen liberalisointiin ja että sen olisi pitänyt tehdä sama myös nyt esillä olevassa asiassa, koska nämä tapaukset ovat toisiinsa verrattavissa tai samanlaiset kaikkien keskeisten tekijöidensä osalta.

Neljänneksi kantajat väittävät, että vuonna 1975 tehdyt väitetyt sopimukset ovat vanhentuneita, koska ne olivat lakanneet jo yli viisi vuonna ennen komission aloittamaa tutkimusta.

Viidenneksi kantajat väittävät, että sakon määrä on laskettu virheellisesti.

Lopuksi ne väittävät, että komissio on loukannut kilpailusääntöjen rikkomisen syyksi luettavuutta koskevia periaatteita, koska E.ON AG:ta ei voida asettaa suoraan eikä epäsuorasti vastuuseen E.ON Ruhrgas AG:n väitetyistä rikkomisista.

____________