Žaloba podaná 16. septembra 2009 - Centraal bureau voor de statistiek/Komisia

(vec T-361/09)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Centraal bureau voor de statistiek (Den Haag, Holandsko) (v zastúpení: R. van den Tweel, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie Komisie zo 7. júla 2009, ESTAT/E-1/ME/ykl/eb D(2009) 10188, týkajúce sa konečného vyplatenia príspevkov na výdavky vynaložené na prieskumy štruktúry za rok 2005 vo výške 546 818,77 eura,

subsidiárne, zaviazať Komisiu na doplatenie príspevku vo výške 38 295,55 eura vrátane úrokov za obdobie od štyridsiateho piateho dňa po prijatí rozhodnutia zo 7. júla 2009 až do dňa skutočného zaplatenia,

v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa názoru žalobcu je napadnuté rozhodnutie v rozpore tak s nariadením Rady (EHS) č. 571/88 z 29. februára 1988 o organizovaní prieskumu štruktúry poľnohospodárskych podnikov v spoločenstve v rokoch 1988 až 1997 (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 03/008, s. 10) v znení zmien a doplnení a s dohodou, ktorú žalobca uzatvoril s Komisiou a ktorá sa týkala príspevkov Spoločenstva na výdavky prieskumu štruktúry za rok 2005 v Holandsku (zmluva č. 62102.2005.001-2005.055), ako aj so zásadami právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, ako aj s povinnosťou odôvodnenia. V rozhodnutí žalovanej je v každom prípade nesprávne vypočítaný príspevok, ktorý požaduje žalobca.

Žalobca vo svojom prvom žalobnom dôvode poukazuje na to, že mu Komisia neoprávnene nevyplatila príspevok v zmysle článku 14 ods. 1 nariadenia č. 571/88, ale na miesto toho ho vyzvala, aby predložil presnejšie údaje o vynaložených výdavkoch a nie iba údaje o počte poľnohospodárskych podnikov, zahrnutých v prieskume. Keďže článok 14 tohto nariadenia výslovne stanovuje maximálnu sumu 700 000 eur pre každý dotknutý poľnohospodársky podnik, je akýkoľvek odlišný výklad nezlučiteľný so zásadou ochrany legitímnej dôvery a so zásadou právnej istoty.

Ako druhý žalobný dôvod žalobca uvádza, že článok II.14.3 dohody uzatvorenej medzi ním a Komisiou nie je upatniteľný na výdavky, ktoré vyúčtovalo Ministerie van landbouw (Ministerstvo poľnohospodárstva). Komisia neoprávnene nezohľadnila tieto výdavky v celom rozsahu ako skutočne vynaložené výdavky, ktoré podliehajú podpore. V každom prípade rozhodnutiu Komisie chýba primerané odôvodnenie.

Napokon sa žalobca subsidiárne odvoláva na to, že výdavky podliehajúce podpore - v prípade, ak by bol článok II.14.3 dohody napriek tomu uplatniteľný -, boli vypočítané nesprávne alebo spôsobom, ktorý bez ďalšieho odôvodnenia nie je zrozumiteľný, keďže Komisia neoprávnene zahrnula nepriame produktívne hodiny do výpočtu použiteľnej hodinovej sadzby. Argumentácia Komisie nie je v napadnutom rozhodnutí vyjadrená jasne a jednoznačne. Z toho dôvodu prijaté rozhodnutie v každom prípade porušuje povinnosť odôvodnenia.

____________