Talan väckt den 12 april 2013 – Rubinum mot kommissionen

(Mål T-201/13)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Rubinum SA (Rubí, Spanien) (ombud: advokaterna C. Bittner och P.-C. Scheel)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 288/2013

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden i allt väsentligt följande.

Åsidosättande av artikel 13.2 i förordning (EG) nr 1831/2003¹

Sökanden gör härvid gällande att den angripna förordningen särskilt strider mot artikel 13.2 i förordning nr 1831/2003 och att villkoren i den bestämmelsen inte är uppfyllda i förevarande fall. Sökanden anför särskilt att den angripna förordningen endast bygger på antaganden och att det faktiskt inte är konkret fastställt vare sig att antibiotikaresistens kan överföras eller att det aktuella preparatet ger upphov till toxiner.

Åsidosättande av artikel 9.1 i förordning nr 1831/2003

Sökanden gör gällande att kommissionen i enlighet med artikel 9.1 i förordning nr 1831/2003 borde ha fattat ett beslut angående sökandens ansökan enligt artikel 10.2 jämförd med artikel 7 i förordningen.

Åsidosättande av artikel 5.2 i förordning nr 1831/2003

I detta avseende gör sökanden gällande att den i flera tillståndsförfaranden på ett lämpligt sätt och i tillräcklig utsträckning har visat att de fodertillsatser som den tillverkar inte inverkar negativt på människors eller djurs hälsa eller på miljön i överensstämmelse med artikel 5.2 i förordning nr 1831/2003. Kommissionen och Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa) har inte heller vederlagt dessa rön.

Åsidosättande av artikel 6 i förordning (EG) nr 178/2002²

I detta sammanhang gör sökanden i huvudsak gällande att den angripna förordningen inte bygger på en fullständig riskanalys i enlighet med gällande krav.

Åsidosättande av artikel 7.2 i förordning nr 178/2002

Sökanden hävdar bland annat att kommissionen inte kan motivera den angripna förordningen med hänvisning till försiktighetsprincipen enligt artikel 7 i förordning nr 178/2002. Sökanden anför dessutom att den angripna förordningen strider mot artikel 7.2 i förordning nr 178/2002 även om hänsyn tas till försiktighetsprincipen.

Åsidosättande av unionsrättens allmänna principer

Sökanden gör därvid gällande åsidosättande av rätten att yttra sig, rätten till en rättvis rättegång och proportionalitetsprincipen.

Åsidosättande av artikel 19 i förordning nr 1831/2003

Härvid gör sökanden gällande att kommissionen inte har iakttagit den frist på två månader som enligt artikel 19 i förordning nr 1831/2003 gäller för granskning av beslut eller underlåtenhet att handla från Efsas sida. Kommissionen fattade beslut angående sökandens begäran om granskning av ett yttrande av Efsa först efter det att den antagit den angripna förordningen.

____________

____________

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1831/2003 av den 22 september 2003 om fodertillsatser (EUT L 268, s. 29).

² Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som gäller livsmedelssäkerhet (EGT L 31, s. 1).