UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 27. novembra 2013

Vec T‑204/13 P

Luigi Marcuccio

proti

Európskej komisii

„Odvolanie – Verejná služba – Zamietnutie žaloby v prvostupňovom konaní ako zjavne neprípustnej – Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná prostredníctvom pečiatky zobrazujúcej podpis advokáta – Doručenie originálu po uplynutí lehoty – Zmeškanie lehoty na podanie odvolania – Zjavne nedôvodné odvolanie“

Predmet:      Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 28. januára 2013, Marcuccio/Komisia (F‑95/12), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

Rozhodnutie:      Odvolanie sa zamieta. Luigi Marcuccio znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v konaní na tomto stupni.

Abstrakt

Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Vlastnoručný podpis advokáta – Podstatné pravidlo, ktoré sa uplatňuje striktne – Žaloba podaná faxom – Podpis advokáta prostredníctvom pečiatky – Vlastnoručný podpis odlišný od podpisu uvedeného na origináli žaloby zaslanej poštou – Dátum doručenia faxu, ktorý nemožno zohľadniť na účely posúdenia dodržania lehoty na podanie žaloby

(Štatút Súdneho dvora, článok 21)

V prípade vzťahu medzi podpisom advokáta zastupujúceho žalobcu v žalobe podanej faxom a podpísaným originálom predloženým najneskôr do desiatich dní platí, že pokiaľ podpis uvedený na konci žaloby podanej faxom nie je totožný s podpisom uvedeným na následne predloženom origináli žaloby, žalobu podanú faxom nie je možné zohľadniť na účely zachovania lehoty na podanie žaloby. Navyše odtlačok pečiatky zobrazujúcej podpis advokáta splnomocneného žalobcom na návrhu na začatie konania je nepriamym a mechanickým spôsobom podpisu, ktorý neumožňuje sám osebe konštatovať, že predmetné podanie podpísal práve sám advokát. Požiadavku vlastnoručného podpisu na žalobe, ktorej cieľom je v záujme právnej istoty zaručiť jeho autentickosť a vylúčiť riziko, že tento podpis v skutočnosti nebol dielom oprávnenej osoby, treba totiž považovať za podstatnú formálnu náležitosť a treba ju uplatňovať striktne, takže jej nedodržanie spôsobí neprípustnosť žaloby.

Z toho vyplýva, že pokiaľ podpis na dokumente zaslanom faxom, či už prostredníctvom pečiatky alebo ako vlastnoručný podpis, nezodpovedá podpisu na následne predloženom origináli žaloby, má tento rozdiel rovnaké právne následky, a to nemožnosť zohľadniť dokument doručený faxom na účely posúdenia dodržania lehoty na podanie žaloby.

(pozri body 13 – 15 a 17)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 23. mája 2007, Parlament/Eistrup, T‑223/06 P, Zb. s. II‑1581, body 50 až 52; Všeobecný súd: 29. novembra 2011, ENISA/CEPD, T‑345/11, body 15 až 17; 3. októbra 2012, Tecnimed/ÚHVT – Ecobrands (ZAPPER‑CLICK), T‑360/10, body 15 až 17 a tam citovaná judikatúra