Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2012 - Nu Air Compressors and Tools κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-76/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Ιταλία) (εκπρόσωπος: R. MacLean, Solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής C(2011) 8824 τελικό και το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής C(2011) 8812 τελικό, αμφότερες της 6ης Δεκεμβρίου 2011, καθόσον με τα άρθρα αυτά χορηγούνται μόνον εν μέρει επιστροφές των δασμών αντιντάμπινγκ τους οποίους κατέβαλε η προσφεύγουσα για τις εισαγωγές συμπιεστών καταγωγής Κίνας δυνάμει του κανονισμού (EΚ) 261/2008 του Συμβουλίου, της 17ης Mαρτίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συμπιεστών καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ²·

να επιβάλει τη διατήρηση της ισχύος των προσβαλλόμενων αποφάσεων μέχρι ότου η Ευρωπαϊκή Επιτροπή λάβει τα μέτρα που είναι αναγκαία προς συμμόρφωση με οποιαδήποτε απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου· και

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από το ότι

η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως εφαρμόζοντας προσήκον και εύλογο περιθώριο κέρδους μη συνδεδεμένου εισαγωγέα ΕΕ, με αποτέλεσμα να μη θεσπίσει αξιόπιστη τιμή εξαγωγής κατά τον υπολογισμό των ορθών ποσών επιστροφής των δασμών αντιντάμπινγκ καταλήγοντας σε παραβάσεις των άρθρων 2, παράγραφος 9, και 18, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ .

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από το ότι

η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως αφαιρώντας τους δασμούς αντιντάμπινγκ ως κόστος κατά τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής, με αποτέλεσμα να μη θεσπίσει αξιόπιστο περιθώριο ντάμπινγκ για τους σκοπούς υπολογισμού των ορθών ποσών επιστροφής των δασμών αντιντάμπινγκ και, με τον τρόπο αυτό, παρέβη τα άρθρα 2, παράγραφος 9, 2, παράγραφος 11, και 11, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από το ότι

η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν ενημέρωσε εγκαίρως και προσηκόντως την προσφεύγουσα για τις προϋποθέσεις που είναι αναγκαίες προς συμμόρφωση με το άρθρο 11, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, με αποτέλεσμα την προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθώς και της αρχής της χρηστής διοικήσεως, που καθιερώνονται στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και θεσπίζονται στο άρθρο 41 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από το ότι,

ως αποτέλεσμα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, λόγω των προπαρατεθεισών παραβιάσεων του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρακράτησε μη συννόμως πρόσθετα ποσά επιστροφών δασμών αντιντάμπινγκ της ΕΕ τα οποία οφείλονται νομίμως στην προσφεύγουσα.

____________

¹ - ΕΕ L 81, 20.03.2008, σ. 1

² - Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009 , για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009 L 343, σ. 51).