Tožba, vložena 15. februarja 2012 - Nu Air Compressors and Tools proti Komisiji

(Zadeva T-76/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italija) (zastopnik: R. MacLean, Solicitor)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

naj za nična razglasita člen 1 Odločbe Komisije C(2011) 8824 konč. in člen 1 Odločbe Komisije C(2011) 8812 konč. z dne 6. decembra 2011 v delu, v katerem so ji v njiju dodeljena le delna povračila protidampinških dajatev, ki jih je plačala ob uvozu nekaterih kompresorjev, narejenih na Kitajskem, in ki so bile določene v Uredbi Sveta (ES) št. 261/2008 z dne 17. marca 2008 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz nekaterih kompresorjev s poreklom iz Ljudske republike Kitajske²;

naj ohrani izpodbijani odločbi v veljavi, dokler Evropska komisija ne bo sprejela ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe Splošnega sodišča, izdane v tej zadevi; in

naj toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

S prvim tožbenim razlogom trdi,

da je Evropska komisija storila očitno napako pri presoji s tem, da je uporabila primerno in razumno stopnjo dobička neodvisnega EU uvoznika in tako ni določila zanesljive izvozne cene za izračun pravilnega protidampinškega povračila, s čimer je kršila člena 2(9) in 18(3) osnovne protidampinške uredbe.

Z drugim tožbenim razlogom trdi,

da je Evropska komisija storila očitno napako pri presoji s tem, da je protidampinške dajatve odštela kot strošek pri izračunu izvozne cene in tako ni določila zanesljive stopnje dampinga za izračun pravilnih protidampinških povračil, s čimer je kršila člena 2(9) in (11) ter 11(10) osnovne protidampinške uredbe.

S tretjim tožbenim razlogom trdi,

da je Evropska komisija ni nemudoma in zadostno obvestila o obveznih zahtevah za izpolnitev člena 11(10) osnovne protidampinške uredbe, s čimer je kršila njene pravice do obrambe in načelo dobrega upravljanja, določeno v pravu EU ter v členu 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

4.    S četrtim tožbenim razlogom trdi,

-    da je Evropska komisija tako z zgoraj navedenimi kršitvami prava EU nezakonito obdržala dodatne zneske povračil protidampinških dajatev, ki legitimno pripadajo tožeči stranki.

____________

¹ - UL L 81, 20.3.2008, str. 1.

² - Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, 22.12.2009, str. 51).