Cauza T‑346/10

Borax Europe Ltd

împotriva

Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA)

„Acțiune în anulare — REACH — Identificarea acidului boric și a tetraboratului de disodiu anhidru drept substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită — Lipsa afectării directe — Inadmisibilitate”

Sumarul ordonanței

Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc direct și individual — Afectare directă — Criterii — Decizie a Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) privind identificarea boraților drept substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită

(art. 263 al patrulea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 7 alin. (2) și (3), art. 31 alin. (9) lit. (a), art. 33, art. 34 lit. (a), art. 59 și anexa XIV)

Afectarea directă a reclamantului, ca condiție de admisibilitate a unei acțiuni în anulare formulate de o persoană fizică sau juridică împotriva unei decizii care nu îi este adresată, impune ca măsura contestată să producă în mod direct efecte asupra situației juridice a particularului și să nu lase nicio putere de apreciere destinatarilor acestei măsuri care sunt însărcinați cu punerea sa în aplicare, aceasta având un caracter pur automat și decurgând doar din reglementarea Uniunii, fără aplicarea altor norme intermediare.

În această privință, trebuie apreciat că decizia Agenției Europene pentru Produse Chimice (ECHA) privind identificarea boraților drept substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită, candidate la o eventuală includere în anexa XIV la Regulamentul nr. 1907/2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH) și de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, cu modificările ulterioare, nu produce efecte directe asupra situației juridice a unui reclamant, importator de borați, în ceea ce privește obligațiile prevăzute de regulamentul menționat, din moment ce este cert, pe de o parte, că identificarea boraților drept substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită, în urma procedurii prevăzute la articolul 59 din Regulamentul nr. 1907/2006, nu constituie o informație nouă care poate să afecteze măsurile de administrare a riscurilor sau cu privire la pericole, în sensul articolului 31 alineatul (9) litera (a) din regulamentul amintit, astfel încât reclamantul nu este obligat să actualizeze fișa cu date de securitate, și, pe de altă parte, obligația de informare prevăzută la articolul 7 alineatul (2), la articolul 33 și la articolul 34 litera (a) din același regulament nu privește direct reclamantul.

În plus, simplul fapt că un act poate să aibă influență asupra situației materiale a unui reclamant nu este suficient pentru a putea considera că actul respectiv îl privește direct. Numai existența unor împrejurări specifice ar putea îndreptăți un justițiabil, care pretinde că actul se repercutează asupra poziției sale pe piață, să introducă o cale de atac în temeiul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE. Un reclamant care a invocat numai faptul că clienții săi vor fi reticenți în a cumpăra în continuare produsele care figurează pe lista substanțelor candidate nu dovedește existența unor astfel de împrejurări specifice.

(a se vedea punctele 22, 38 și 44-46)