Predmet T-152/19
(objavljeno u ulomcima)
Brunswick Bowling Products LLC
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 8. rujna 2021.
„Zaštita zdravlja i sigurnosti potrošača i radnika – Direktiva 2006/42/EZ – Zaštitna klauzula – Nacionalna mjera povlačenja s tržišta i zabrane stavljanja na tržište automata za postavljanje čunjeva i dodatne opreme – Bitni zdravstveni i sigurnosni zahtjevi – Odluka Komisije kojom se nacionalna mjera zabrane stavljanja na tržište proglašava opravdanom – Jednako postupanje”
1. Usklađivanje zakonodavstava – Strojevi – Direktiva 2006/42 – Stavljanje na tržište – Primjena države članice zaštitne klauzule u slučaju rizika za zdravlje ili sigurnost – Komisijina provjera – Diskrecijska ovlast – Sudski nadzor – Granice
(čl. 36. i čl. 114. st. 10. UFEU-a; Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2006/42, čl. 11.)
(t. 41.-43.)
2. Usklađivanje zakonodavstava – Strojevi – Direktiva 2006/42 – Stavljanje na tržište – Primjena države članice zaštitne klauzule u slučaju rizika za zdravlje ili sigurnost – Komisijino odobrenje – Obveza drugih država članica da poduzmu odgovarajuće mjere koje se odnose na stavljanje ili zadržavanje na tržištu obuhvaćenih proizvoda – Doseg – Komisijina obveza da drugim državama članicama pruži upute za provedbu njezine odluke o odobrenju zaštitnih mjera – Nepostojanje
(Direktiva 2006/42 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 9., čl. 14. st. 7., 11. i 19.)
(t. 50.-55., 82.-86., 101.-103.)
3. Usklađivanje zakonodavstava – Strojevi – Direktiva 2006/42 – Stavljanje na tržište – Primjena države članice zaštitne klauzule u slučaju rizika za zdravlje ili sigurnost – Komisijino ispitivanje opravdanosti – Elementi koji se moraju uzeti u obzir
(čl. 36. UFEU-a; Direktiva 2006/42 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 11. st. 1. i 2.; Odluka Komisije 2018/1960)
(t. 66.-69.)
4. Usklađivanje zakonodavstava – Strojevi – Direktiva 2006/42 – Stavljanje na tržište – Primjena države članice zaštitne klauzule u slučaju rizika za zdravlje ili sigurnost – Komisijino odobrenje – Zaštitne mjere u vezi sa zabranom stavljanja na tržište ili povlačenjem obuhvaćenih proizvoda – Odvagivanje ozbiljnosti rizika i troška povlačenja tih proizvoda – Financijsko opterećenje proizvođača – Povreda načela proporcionalnosti – Nepostojanje
(Direktiva 2006/42 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 11.; Odluka Komisije 2018/1960)
(t. 72.-79., 81.)
5. Usklađivanje zakonodavstava – Strojevi – Direktiva 2006/42 – Stavljanje na tržište – Pretpostavka sukladnosti strojeva označenih oznakom CE i konstruiranih u skladu s usklađenom normom – Nepravilna primjena norme od strane proizvođača – Posljedice – Mogućnost primjene država članica zaštitne klauzule – Obveza proizvođača da dokaže sukladnost strojeva drugim sredstvima
(Direktiva 2006/42 Europskog parlamenta i Vijeća, uvodna izjava 14. i čl. 2., čl. 7. st. 1. i 2. i čl. 11. te prilozi I. i VII.)
(t. 108., 109., 114., 116., 117.)
6. Usklađivanje zakonodavstava – Strojevi – Direktiva 2006/42 – Stavljanje na tržište – Primjena države članice zaštitne klauzule u slučaju rizika za zdravlje ili sigurnost – Komisijino odobrenje – Obveza dostave analize primjene načela stanja tehnike – Nepostojanje
(Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2006/42, Prilog I.)
(t. 115., 119.-121.)
Kratak prikaz
Tužitelj Brunswick Bowling Products LLC poduzetnik je koji djeluje na tržištu kao pružatelj sveobuhvatnih usluga kuglana i operator rekreacijskih centara. On proizvodi, među ostalim, automate za postavljanje čunjeva i dodatnu opremu koji se stavljaju na tržište u 26 država članica Europske unije.
Švedska tijela donijela su 30. kolovoza 2013. odluku kojom su poduzela zaštitne mjere na temelju Direktive 2006/42(1), čiji je cilj bio zabraniti stavljanje tih proizvoda na tržište, s jedne strane, i, pod određenim uvjetima, njihovo povlačenje s tržišta, s druge strane. Razlozi na kojima su se temeljile zaštitne mjere bili su ti da proizvodi nisu poštovali određene temeljne zdravstvene i sigurnosne zahtjeve(2) i nepravilna primjena određenih usklađenih normi. Svojom Provedbenom odlukom (EU) 2018/1960(3) Europska komisija smatrala je da su mjere koje je poduzela Kraljevina Švedska opravdane(4).
Opći sud odbija tužbu koju je tužitelj podnio protiv pobijane odluke i upotpunjuje postojeću sudsku praksu u pogledu primjene načela proporcionalnosti, u kontekstu zaštitnih mjera predviđenih Direktivom 2006/42. Osim toga, pojašnjava posljedice proizvođačeva izbora da se pozove na usklađenu normu.
Ocjena Općeg suda
Kao prvo, Opći sud smatra da Komisija nije povrijedila načelo proporcionalnosti time što je smatrala da su predmetne zaštitne mjere bile opravdane.
Najprije smatra da je na državama članicama da pravilno provedu Direktivu 2006/42, pri čemu prema potrebi poduzimaju zaštitne mjere. Jedino je Komisija ovlaštena provjeriti opravdanost i proporcionalnost tih mjera te, slijedom toga, nadzirati može li se te mjere konačno održati na snazi. Taj se nadzor temelji na okolnostima koje su postojale u trenutku donošenja nacionalne odluke kojom se uvode zaštitne mjere, isključujući naknadne okolnosti, kao što su poboljšanja predmetnih proizvoda.
Opći sud zatim naglašava da cilj zaštite zdravlja i života ljudi zauzima prvo mjesto među dobrima ili interesima zaštićenima člankom 36. UFEU-a. U ovom slučaju, s obzirom na to da povrede temeljnih zdravstvenih i sigurnosnih zahtjeva koje je utvrdila Komisija predstavljaju rizike za zdravlje i sigurnost ljudi, ona je osnovano zaključila da su zaštitne mjere bile opravdane. Opći sud također primjećuje da su ozbiljnost rizika i troškovi povlačenja predmetnih proizvoda odvagnuti s obzirom na načelo proporcionalnosti. Stoga su proizvodi koji se kasnije prodaju različiti od spornih proizvoda koji su već ugrađeni na tržištu i provedeno je više alternativnih rješenja u pogledu njihova povlačenja.
Opći sud također smatra da u ovom slučaju rizici za zdravlje i sigurnost ljudi koje predstavljaju predmetni proizvodi opravdavaju nužnost zabrane stavljanja na tržište i uklanjanja tih proizvoda, neovisno o trošku tužitelja. Stoga je pristup švedskih tijela i Komisije proporcionalan u odnosu na financijski teret koji za tužitelja predstavljaju zaštitne mjere.
Naposljetku, Opći sud navodi da je pobijana odluka u cijelosti obvezujuća za sve države članice. To podrazumijeva da one poduzimaju odgovarajuće mjere u vezi sa stavljanjem ili zadržavanjem predmetnih proizvoda na tržištu, što je bitan element postupka zaštitne klauzule. Osim toga, nakon prijave zaštitnih mjera koje su poduzela švedska tijela, Komisija je bila obvezna djelovati i donijeti odluku o opravdanosti tih mjera. Kao drugo, Opći sud smatra da Komisija nije povrijedila postupovna pravila predviđena u Prilogu I. Direktivi 2006/42.
Kao prvo, podsjeća na to da se, u skladu s tom direktivom, na temelju poštovanja usklađene norme čiji su podaci objavljeni u Službenom listu Europske unije može pretpostaviti da je stroj u skladu s temeljnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima obuhvaćenima tom normom. Međutim, iako su proizvođači slobodni izabrati metode ocjenjivanja sukladnosti svojih proizvoda s temeljnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima, dužni su osigurati tu sukladnost i dokazati je u tehničkoj dokumentaciji.
Kao drugo, Opći sud naglašava da se Direktivom 2006/42 ne predviđa nikakvo postupovno pravilo koje bi obvezivalo da se u odluci donesenoj u okviru postupka zaštitne klauzule dostavi analizu koja se odnosi na primjenu načela stanja tehnike. Osim toga, izostavljanje te analize samo po sebi ne znači povredu tog načela.
Kao treće, Opći sud pojašnjava da su usklađene norme dio prava Unije i da, iako nisu obvezne, odabir da ih se primijeni i da se na njih pozove u izjavi o sukladnosti zahtijeva njihovu pravilnu primjenu. U slučaju nepravilne primjene, nadležno nacionalno tijelo ima pravo utvrditi neusklađenost predmetnih proizvoda i poduzeti mjere u okviru postupka zaštitne klauzule. U ovom je slučaju tužitelj slobodno odabrao pozvati se na usklađenu normu te ju je stoga trebao poštovati u cijelosti. Stoga je tužitelj, zbog nepoštovanja te norme, morao ponuditi drugo tehničko rješenje kojim se osigurava ista razina sigurnosti i dokazati usklađenost predmetnih proizvoda s temeljnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima.