Cauza T‑358/04

Georg Neumann GmbH

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare tridimensionale având forma unui cap de microfon – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94”

Sumarul hotărârii

Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive absolute de refuz – Mărci lipsite de caracter distinctiv

[Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b)]

Este lipsită de caracter distinctiv, în sensul articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, o marcă tridimensională având forma unui cap de microfon caracterizată printr‑un inel circular din metal, o garnitură din metal perpendiculară pe inelul circular, două jumătăți de cap din grilaj, poziționate față în față, pornind de la inelul circular până la garnitură și două aplatizări ale jumătăților de cap ce converg față în față către vârful bulei, în formă de elipse parțiale hiperbolice, a cărei înregistrare s‑a solicitat pentru microfoane, în special microfoane de studio, microfoane condensator, microfoane cu gradient de presiune și părțile lor componente care fac parte din clasa 9 în sensul Aranjamentului de la Nisa.

În măsura în care, în afară de respectivele aplatizări ale grilajului, solicitantul nu evidențiază nicio caracteristică a formei care constituie marca solicitată și care, apreciată individual sau în combinație cu altele, ar permite publicului pertinent, format din grupul restrâns de persoane care au cunoștințe de specialitate în domeniul microfoanelor, să distingă produsele sale de produsele altor întreprinderi, trebuie să se concluzioneze că eventualele diferențe care există între forma care constituie marca solicitată și microfoanele caracterizate prin aplatizări ale grilajului în formă de elipse parțiale hiperbolice nu ar fi de natură să rețină atenția publicului pertinent ca indicație de origine a produselor în cauză, din moment ce s‑a demonstrat suficient de temeinic că publicul pertinent este obișnuit cu prezența capetelor de microfoane care prezintă această caracteristică și că, prin urmare, acest tip de microfoane face parte din normele sau din uzanțele pieței.

Această concluzie nu este repusă în discuție de faptul că publicul pertinent este de natură să manifeste un nivel de atenție ridicat la alegerea produselor în cauză, având în vedere gradul de similitudine între marca solicitată și celelalte forme prezente pe piață, nici de faptul că forma capului de microfon care constituie marca solicitată nu îndeplinește ca atare nicio funcție, nici de împrejurarea, prezumând că a fost probată, că întreprinderi concurente au fost constrânse să renunțe la a produce sau a comercializa produse cu o formă similară celei care constituie marca solicitată.

(a se vedea punctele 49, 54-57 și 61)