Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 22 Αυγούστου 2023 – Societa Italiana Lastre SpA κατά Agora
(Υπόθεση C-537/23, Societa Italiana Lastre)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Αιτούν δικαστήριο
Cour de cassation
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Αναιρεσείουσα: Societa Italiana Lastre SpA (SIL)
Αναιρεσίβλητη: Agora SARL
Προδικαστικά ερωτήματα
Σε περίπτωση ασύμμετρης ρήτρας παρέκτασης διεθνούς δικαιοδοσίας που παρέχει σε ένα μόνον από τα μέρη τη δυνατότητα να επιλέξει δικαστήριο της αρεσκείας του, αρμόδιο σύμφωνα με τους κανόνες του κοινού δικαίου, άλλο από το μνημονευόμενο στην ίδια ρήτρα, αν το έτερο μέρος υποστηρίζει ότι η εν λόγω ρήτρα είναι παράνομη λόγω της ασάφειάς της και/ή του δημιουργούντος ανισορροπία χαρακτήρα της, πρέπει το ζήτημα αυτό να επιλυθεί υπό το πρίσμα αυτόνομων κανόνων που αντλούνται από το άρθρο 25, παράγραφος 1, του κανονισμού Βρυξέλλες Ια 1 και τον σκοπό της προβλεψιμότητας και της ασφάλειας δικαίου που επιδιώκει ο εν λόγω κανονισμός ή πρέπει να επιλυθεί με την εφαρμογή του δικαίου του κράτους μέλους που ορίζει η ρήτρα; Με άλλα λόγια, εξαρτάται το ζήτημα αυτό, κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου, από την ουσιαστική ισχύ της ρήτρας; Πρέπει, αντιθέτως, να γίνει δεκτό ότι οι προϋποθέσεις της ουσιαστικής ισχύος της ρήτρας ερμηνεύονται περιοριστικά και αφορούν μόνον τις υλικές αιτίες της ακυρότητας, και κυρίως, την απάτη, την πλάνη, τον δόλο, τη βία και την ανικανότητα;
Αν το ζήτημα της ασάφειας ή του δημιουργούντος ανισορροπία χαρακτήρα της ρήτρας πρέπει να επιλυθεί υπό το πρίσμα αυτόνομων κανόνων, έχει το άρθρο 25, παράγραφος 1, του κανονισμού Βρυξέλλες Ια, την έννοια ότι πρέπει ή ότι δεν πρέπει να εφαρμοστεί ρήτρα που επιτρέπει σε μέρος να προσφύγει ενώπιον ενός μόνον δικαστηρίου, ενώ επιτρέπει στο έτερο μέρος να προσφύγει, πέραν του εν λόγω δικαστηρίου, ενώπιον κάθε λοιπού αρμόδιου, σύμφωνα με το κοινό δίκαιο, δικαστηρίου;
Αν η ασυμμετρία ρήτρας οφείλεται σε ουσιαστική προϋπόθεση, πώς πρέπει να ερμηνευθεί η εν λόγω διάταξη και ιδιαίτερα η παραπομπή στο δίκαιο του κράτους του ορισθέντος δικαστηρίου, στην περίπτωση που η ρήτρα προσδιορίζει πλείονα δικαστήρια ή προσδιορίζει δικαστήριο καταλείποντας σε ένα από τα μέρη τη δυνατότητα επιλογής άλλου δικαστηρίου και το μέρος δεν έχει ακόμη, κατά την ημερομηνία που επιλαμβάνεται ο δικαστής, προβεί στην επιλογή:
είναι η εφαρμοστέα εθνική νομοθεσία μόνον η νομοθεσία του ρητώς ορισθέντος δικαστηρίου, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι δύνανται να επιληφθούν και άλλα δικαστήρια;
στην περίπτωση πλειόνων ορισθέντων δικαστηρίων, είναι δυνατή η προσφυγή στο δίκαιο του πράγματι επιληφθέντος δικαστηρίου;
τέλος, λαμβανομένης υπόψη της αιτιολογικής σκέψης 20 του κανονισμού Βρυξέλλες Ια, πρέπει να νοηθεί ότι η παραπομπή στο δίκαιο του δικαστηρίου του ορισθέντος κράτους μέλους αφορά τους κανόνες ουσιαστικού δικαίου του εν λόγω κράτους ή τους κανόνες σύγκρουσης νόμων;
____________
1 Κανονισμός (ΕE) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ 2012, L 351, σ. 1).