2010. március 25-én benyújtott kereset - Hynix Semiconductor kontra Bizottság

(T-148/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korea) (képviselők: A. Woodgate és O. Heinisch, Solicitors)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék semmisítse meg a COMP/38.636 - Rambus-ügyben 2009. december 9-én hozott bizottsági határozatot;

a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

a Törvényszék tegye meg azokat a további intézkedéseket, amelyeket megfelelőnek ítél.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen ügyben a felperes a dinamikus véletlen hozzáférésű memória ("Dynamic Random Access Memory" - DRAM) egyes szabadalmainak használatáért potenciálisan visszaélésszerűen követelt jogdíjakra vonatkozó, az EUMSZ 102. cikk és az EGT-Megállapodás 54. cikke szerinti eljárásban, a COMP/38.636 - Rambus-ügyben hozott bizottsági határozat megsemmisítését kéri. A Bizottság a megtámadott határozattal az 1/2003/EK tanácsi rendelet¹ 9. cikke alapján a Rambusra kötelezővé tett egyes kötelezettségvállalásokat, és úgy határozott, hogy további intézkedés nem indokolt. A felperes a Rambus versenytársa, és az eljárásnak a Rambusszal szemben történő megindítása érdekében panaszt terjesztett elő.

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Először is előadja, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003 rendelet 9. cikkét azáltal, hogy az e cikkben szabályozott eljárás lefolytatása mellett döntött, miközben az EUMSZ 102. cikk súlyos megsértésére vonatkozó fenntartásai olyan mértékűnek bizonyultak, hogy bírságot szándékozott kiszabni. A felperes továbbá azt állítja, hogy a 9. cikk alkalmazását eljárás-gazdaságossági indokok sem támasztották alá. A felperes álláspontja szerint a Bizottság által kötelezővé tett kötelezettségvállalások a szóban forgó jogsértés tényállására tekintettel nyilvánvalóan nem voltak megfelelőek, ennek következtében pedig előadja, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003 rendelet 9. cikkét, az EUMSZ 102. cikket és a gondos (pártatlan) ügyintézés elvét, amikor elfogadta a Rambus kötelezettségvállalásait. A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy további intézkedés nem indokolt, amennyiben magában a 9. cikkben meghatározott feltételek alkalmazása nélkül téves arányossági tesztet alkalmazott, valamint elferdített bizonyos fenntartásokat és téves következtetéseket fogalmazott meg azzal kapcsolatban, hogy a kötelezettségvállalások vonatkoznak-e e fenntartásokra. Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztotta megindokolni a kötelezettségvállalások megfelelő és kielégítő jellegét, ezáltal pedig súlyos mérlegelési hibát követett el.

A felperes másodszor azt állítja, hogy a Bizottság visszaélt az 1/2003 rendelet 9. cikke szerinti hatáskörével.

Harmadszor arra hivatkozik, hogy a Bizottság eljárási hibákat követett el, amikor úgy fogadta el a megtámadott határozatot, hogy nem gyakorolta az 1/2003 rendelet szerinti hatáskörét, és nem vizsgálta megfelelően a versenyproblémák kiküszöbölése érdekében teendő intézkedés kérdését.

____________

¹ - A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.)