UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

23 päivänä huhtikuuta 2015

Asia T‑352/13 P

BX

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku — Henkilöstö — Palvelukseenotto — Kilpailuilmoitus — Avoin kilpailu — Varallaololuettelon laatiminen palkkaluokan 5 hallintovirkamiehistä (AD), jotka ovat Bulgarian ja Romanian kansalaisia, oikeuden alalla — Kilpailun valintalautakunnan päätös olla merkitsemättä kantajan nimeä varallaololuetteloon — Todistustaakka — Vertaileva arviointi — Yhdenvertainen kohtelu — Valintalautakunnan kokoonpanon jatkuvuus — Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 3 artiklan viides kohta — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla — Vahingonkorvauskanne — Ratkaisu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen 24.4.2013 antaman tuomion BX v. komissio (F‑88/11, Kok. H., EU:F:2013:51) kumoamista.

Ratkaisu:      Valitus hylätään. BX vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tuomion sellaista perustelua koskeva valitusperuste, joka ei ole tarpeen tuomiolauselman perustelemiseksi – Tehoton valitusperuste

2.      Virkamiehet – Kilpailu – Hakijoiden kykyjen arviointi – Arviointi, jonka on välttämättä oltava vertaileva

(Henkilöstösääntöjen 27 artikla ja liitteessä III oleva 5 artikla)

3.      Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunta – Kokoonpano – Naisten ja miesten tasavertainen edustus

(Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 3 artiklan viides kohta)

4.      Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Tehoton kanneperuste – Käsite

1.      Muutoksenhaun yhteydessä on hylättävä tehottomana valitusperuste, joka koskee virkamiestuomioistuimen tekemää yleisluonteista viittausta ja jossa vain asetetaan tällainen viittaus kyseenalaiseksi ilman, että siinä pyritään osoittamaan, miltä osin se merkitsee oikeudellista virhettä, joka voi vaikuttaa valituksenalaisen tuomion tuomiolauselmaan.

(ks. 17 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio 18.3.1993, parlamentti v. Frederiksen (C‑35/92 P, Kok., EU:C:1993:104, 31 kohta)

2.      Kaikkien kilpailujen tarkoituksena on valita hakijat, jotka kykenevät parhaiten hoitamaan avoimiin virkoihin kuuluvia tehtäviä, ja on siis väistämätöntä, että kilpailujen valintalautakunnat tarkastelevat kunkin hakijan ansioita ja järjestävät kokeet siten, että vain ansioituneimmat hakijat tulevat valituiksi.

Vertailevan arvioinnin käsitettä on nimittäin tulkittava henkilöstösääntöjen sen 27 artiklan valossa, jossa edellytetään valintalautakuntaa vertailemaan hakijoiden suorituksia, jotta he voivat valita mahdollisimman päteviä, tehokkaita ja ehdottoman luotettavia hakijoita.

Jos hakija ei täytä suullista koetta varten asetettuja vähimmäisvaatimuksia, hänen suullisen kokeensa arviointia ei ole enää tarpeen vertailla muiden hakijoiden suullisten kokeiden arvioinnin kanssa kilpailun varallaololuetteloon merkitsemistä varten.

(ks. 26, 29 ja 34 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: määräys 9.9.2003, Vranckx v. komissio (T‑293/02, Kok. H., EU:T:2003:224, 52 ja 53 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

3.      Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 3 artiklan viidettä kohtaa, jossa säädetään, että jos valintalautakunnassa on enemmän kuin neljä jäsentä, siihen on kuuluttava vähintään kaksi kutakin sukupuolta edustavaa jäsentä, sovelletaan vain silloin kun valintalautakunnassa on enemmän kuin neljä varsinaista jäsentä.

Näin ollen kun valintalautakunnassa on virallisesti enemmän kuin neljä varsinaista jäsentä, on varmistettava, että paitsi varsinaisiin jäseniin, myös varajäseniin kuuluu enemmän kuin kaksi kutakin sukupuolta edustavaa jäsentä, joten aliedustettua sukupuolta edustavan varsinaisen jäsenen mahdolliseksi sijaiseksi on valittava samaa sukupuolta edustava varajäsen, jotta varmistettaisiin henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 3 artiklan viidennen kohdan tehokas vaikutus.

(ks. 74, 79 ja 80 kohta)

4.      Unionin tuomioistuimet voivat kumoamiskanteen yhteydessä hylätä kanneperusteen tai väitteen tehottomana jos se toteaa, ettei se siinä tapauksessa, että se on perusteltu, voi johtaa vaadittuun kumoamiseen.

(ks. 85 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio 19.11.2009, Michail v. komissio (T‑50/08 P, Kok. H., EU:T:2009:457, 59 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)