Sag T-189/10

(offentliggørelse i uddrag)

GEA Group AG

mod

Europa-Kommissionen

»Konkurrence – karteller – de europæiske markeder for varmestabilisatorer – beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 – overtrædelse begået af datterselskaber – bøder – datterselskabernes og moderselskabets solidariske hæftelse – overskridelse af loftet på 10% for et af datterselskaberne – afgørelse om genvedtagelse – nedsættelse af bøden for dette datterselskab – situation, hvor forpligtelsen til at betale det nedsatte beløb tilregnes det andet datterselskab og moderselskabet – ret til forsvar – retten til at blive hørt – retten til aktindsigt«

Sammendrag – Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 15. juli 2015 

1.      Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – aktindsigt – formål – dokumenter, der kan tjene forsvaret – ret til kontradiktion – rækkevidde

(Art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27, stk. 1)

2.      Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – ret til at blive hørt – retten til aktindsigt – krænkelse heraf – følger – annullation af en kommissionsafgørelse, hvorved der konstateres en overtrædelse – betingelser – den berørte virksomhed ville have haft mulighed for at forsvare sine rettigheder bedre, hvis disse uregelmæssigheder ikke havde foreligget – bedømmelse af en afgørelse, der for ét enkelt datterselskab nedsætter størrelsen af en bøde, der med solidarisk hæftelse er pålagt flere selskaber, der udgør én og samme virksomhed

(Art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2)

3.      Konkurrence – bøder – solidarisk hæftelse for betaling – fastsættelse af den kvoteandel af bødebeløbet, der skal bæres af de solidarisk hæftende meddebitorer – de nationale retsinstansers kompetence

(Art. 101 TEUF; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2)

4.      Konkurrence – EU-regler – overtrædelse begået af et datterselskab – moderselskabet pålagt ansvar – solidarisk hæftelse for betaling af bøden – rækkevidde

(Art. 101 TEUF)

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 67-70)

2.      Når Kommissionen pålægger en bøde for en overtrædelse af konkurrencereglerne uden at den berørte virksomhed er blevet hørt, og uden at den har fået aktindsigt, skal afgørelsen annulleres, såfremt virksomheden har ført tilstrækkeligt bevis for, ikke at den anfægtede afgørelse ville have fået et andet indhold, men at virksomheden bedre ville have været i stand til at forsvare sine rettigheder, hvis disse uregelmæssigheder ikke havde foreligget. Der bør i den henseende tages stilling på grundlag af tidspunktet for den administrative procedure, der førte til vedtagelsen af den anfægtede afgørelse.

I den henseende kan det berørte moderselskab i forbindelse med en kommissionsafgørelse, der pålægger flere selskaber, der udgår én enkelt virksomhed som omhandlet i artikel 101 TEUF, solidarisk hæftelse for en bøde, anfægte den omstændighed, at det ikke har draget fordel af en bødenedsættelse, der ved en anden afgørelse, som blev vedtaget, uden at moderselskabet blev hørt, og uden at det fik aktindsigt, blev indrømmet et af de solidarisk hæftende datterselskaber. Under sådanne omstændigheder kan det berørte moderselskab således bedre forsvare sine rettigheder, hvis det fremfører sin opfattelse af hvilke forpligtelser, der påhviler Kommissionen med hensyn til fastsættelsen af de forskellige selskabers respektive kvoteandel af det bødebeløb, de er blevet pålagt solidarisk, hvilket spørgsmål var uafklaret i retspraksis på tidspunktet for den administrative procedure.

I øvrigt kan moderselskabet i tilfælde af, at den bøde, selskabet er blevet pålagt, viser sig at være større end den bøde, dets datterselskaber er blevet pålagt, selv om moderselskabets ansvar udelukkende er afledt af ansvaret hos datterselskaberne, anfægte størrelsen af den bøde, der er påtænkt moderselskabet.

(jf. præmis 72-74, 76, 80 og 83)

3.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 75)

4.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 81 og 82)