Kohtuasi T‑189/10

(avaldamine väljavõtetena)

GEA Group AG

versus

Euroopa Komisjon

Konkurents – Keelatud kokkulepped – Termostabilisaatorite Euroopa turg – EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumise tuvastamise otsus – Tütarettevõtjate toime pandud rikkumine – Trahvid – Tütarettevõtjate ja emaettevõtja solidaarvastutus – 10% ülempiiri ületamine ühe tütarettevõtja puhul – Uuesti vastuvõetud otsus – Selle tütarettevõtja trahvi vähendamine – Vähendatud trahvisumma maksmise kohustuse panemine teisele tütarettevõtjale ja emaettevõtjale – Kaitseõigused – Õigus olla ära kuulatud – Toimikuga tutvumise õigus

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (neljas koda), 15. juuli 2015 

1.      Konkurents – Haldusmenetlus – Kaitseõiguste tagamine –Toimikuga tutvumine – Ese – Kaitse jaoks tarvilikud dokumendid – Õigus olla ära kuulatud – Ulatus

(ELTL artikkel 101; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 27 lõige 1)

2.      Konkurents – Haldusmenetlus – Kaitseõiguste tagamine – Õigus olla ära kuulatud – Toimikuga tutvumise õigus – Rikkumine – Tagajärjed – Komisjoni otsuse rikkumise tuvastamise kohta tühistamine – Tingimused – Ettevõtja võimalus end paremini kaitsta, kui menetluses ei oleks esinenud neid puudusi – Hindamine lähtuvalt otsusest, millega vähendatakse üheainsa tütarettevõtja puhul trahvi, mis määrati solidaarselt mitmele sama ettevõtja moodustavale äriühingule

(ELTL artikkel 101; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2)

3.      Konkurents – Trahvid – Solidaarvastutus maksmise eest – Trahvi selle osa kindlaksmääramine, mille peavad maksma solidaarvõlgnikud – Liikmesriikide kohtute pädevus

(ELTL artikkel 101; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2)

4.      Konkurents – Liidu eeskirjad – Tütarettevõtja toimepandud rikkumine – Emaettevõtja vastutus – Solidaarvastutus trahvi maksmise eest – Ulatus

(ELTL artikkel 101)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 67–70)

2.      Kui komisjon on määranud trahvi konkurentsieeskirjade rikkumise eest ilma, et ettevõtja oleks ära kuulatud ning ta oleks saanud toimikuga tutvuda, tuleb otsus tühistada, kui ettevõtja on piisavalt tõendanud mitte seda, et kui menetlusnormi rikkumisi ei oleks esinenud, oleks vaidlustatud otsuse sisu olnud teistsugune, vaid et ta oleks saanud end paremini kaitsta, kui menetluses ei oleks esinenud puudusi. Selle hindamiseks tuleb ennast asetada selle haldusmenetluse hetke, mille tulemusel vaidlustatud otsus vastu võeti.

Kui komisjon võtab vastu otsuse, milles peetakse trahvi maksmise eest solidaarselt vastutavaks mitut äriühingut, kes moodustasid ühe ettevõtja ELTL artikli 101 tähenduses, võib emaettevõtja vastu vaielda sellele, et tema ei saanud kasu solidaarselt vastutavatest tütarettevõtjast ühe tütarettevõtja trahvi vähendamisest teise otsusega, mis võeti vastu ilma, et teda oleks ära kuulatud ja et ta oleks saanud toimikuga tutvuda. Nimelt saab emaettevõtja neil asjaoludel end paremini kaitsta, arutades küsimust, millised olid komisjonil lasuvad kohustused seoses eri äriühingute osade kindlaksmääramisega summades, mille tasumise eest nad solidaarselt vastutavad, kusjuures haldusmenetluse toimumise ajal ei olnud see küsimus kohtupraktikas lahendatud.

Lisaks juhul, kui emaettevõtjale määratud trahv on suurem trahvist, mis määrati tema tütarettevõtjatele, kuigi tema vastutus on täielikult tuletatud tütarettevõtjate vastutusest, võib ta talle määratava trahvi summa vaidlustada.

(vt punktid 72–74, 76, 80 ja 83)

3.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 75)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 81 ja 82)