Byla T‑189/10

(ištraukų skelbimas)

GEA Group AG

prieš

Europos Komisiją

„Konkurencija – Karteliai – Europos šilumos stabilizatorių rinkos – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas – Dukterinių bendrovių padarytas pažeidimas – Baudos – Dukterinių bendrovių ir patronuojančiosios bendrovės solidari atsakomybė –10 % maksimalios ribos viršijimas vienos iš dukterinių bendrovių atveju – Pakartotinas sprendimo priėmimas – Baudos sumažinimas šiai dukterinei bendrovei – Pareigos sumokėti sumažintą baudą priskyrimas kitai dukterinei bendrovei ir patronuojančiajai bendrovei – Teisė į gynybą – Teisė būti išklausytam – Teisė susipažinti su bylos dokumentais“

Santrauka – 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas

1.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Galimybė susipažinti su bylos dokumentais – Dalykas – Gynybai naudingi dokumentai – Teisė būti išklausytam – Apimtis

(SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalis)

2.      Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Teisė būti išklausytam – Teisė susipažinti su bylos dokumentais – Pažeidimas – Pasekmės – Komisijos sprendimo, kuriuo skiriama bauda, panaikinimas – Sąlygos – Atitinkamos įmonės galimybė geriau apsiginti nesant šių pažeidimų – Vertinimas atsižvelgiant į sprendimą, kuriuo tik vienai dukterinei bendrovei sumažinama kelioms tą pačią įmonę sudarančioms bendrovėms solidariai skirtos baudos dydis

(SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis)

3.      Konkurencija – Baudos – Solidarioji atsakomybė sumokėti – Solidarių bendraskolių baudos dalių nustatymas – Nacionalinių teismų jurisdikcija

(SESV 101 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis)

4.      Konkurencija – Sąjungos normos – Dukterinės bendrovės padarytas pažeidimas – Inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei – Solidarioji atsakomybė už baudos sumokėjimą – Apimtis

(SESV 101 straipsnis)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 67–70 punktus)

2.      Jei Komisija skiria baudą už konkurencijos taisyklių pažeidimą neišklausiusi atitinkamos įmonės ir nesuteikusi jai galimybės susipažinti su bylos dokumentais, sprendimą reikia panaikinti, jei ši įmonė pateikė pakankamai įrodymų ne dėl to, kad, nesant šių procedūros pažeidimų ginčijamo sprendimo turinys būtų buvęs kitoks, o dėl to, kad ji būtų galėjusi geriau apsiginti, jei nebūtų šių pažeidimų. Tam reikia atsižvelgti į administracinės procedūros, kurioje buvo priimtas ginčijamas sprendimas, laikotarpį.

Kai Komisijos sprendimu iš kelių bendrovių, sudarančių tą pačią įmonę, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnį, priteisiama sumokėti baudą, atitinkama patronuojančioji bendrovė gali ginčyti aplinkybę, kad jai nebuvo pritaikytas sumažinimas, suteiktas vienai iš solidariai atsakingų dukterinių bendrovių paskesniu sprendimu, priimtu jos neišklausius ir nesuteikus galimybės susipažinti su bylos dokumentais. Tokiomis aplinkybėmis atitinkama patronuojančioji bendrovė gali geriau apsiginti keldama klausimą, kokių pareigų turėjo Komisija nustatydama įvairių bendrovių atitinkamas dalis sumose, kurias jos turi sumokėti solidariai; vykstant administracinei procedūrai šis klausimas nebuvo išspręstas teismo praktikoje.

Be to, jei minėtai patronuojančiajai bendrovei skirtos baudos dydis didesnis nei baudos, skirtos jos dukterinėms bendrovėms, nors jos atsakomybė kyla tik dėl tų dukterinių bendrovių atsakomybės, ji gali ginčyti jai skirtos baudos dydį.

(žr. 72–74, 76, 80, 83 punktus)

3.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 75 punktą)

4.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 81, 82 punktus)