Mål T‑189/10

(publicerat i utdrag)

GEA Group AG

mot

Europeiska kommissionen

”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – De europeiska marknaderna för värmestabilisatorer – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras – Överträdelse som begåtts av dotterbolag – Böter – Solidariskt ansvar för dotterbolagen och moderbolaget – Taket på tio procent har överskridits för ett av dotterbolagen – Beslut att anta beslutet på nytt – Nedsättning av böterna för nämnda dotterbolag – Skyldighet att betala det nedsatta bötesbeloppet för det andra dotterbolaget och moderbolaget – Rätten till försvar – Rätten att yttra sig – Rätten till tillgång till handlingar”

Sammanfattning – Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 15 juli 2015 

1.      Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Syfte – Handlingar som behövs för försvaret – Rätten att yttra sig – Räckvidd

(Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1)

2.      Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Rätten att yttra sig – Rätten till tillgång till handlingar – Åsidosättande – Följder – Ogiltigförklaring av ett beslut i vilket kommissionen har konstaterat en överträdelse – Villkor – Möjlighet för det berörda företaget att försvara sig bättre om dessa fel inte hade begåtts – Bedömning mot bakgrund av ett beslut i vilket de böter som solidariskt ålagts flera bolag som utgör ett enda företag satts ned för ett enda dotterbolag

(Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2)

3.      Konkurrens – Böter – Solidarsikt betalningsansvar – Fastställande av den andel av böterna som ska betalas av de soldarsikt ansvariga – De nationella domstolarnas behörighet

(Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2)

4.      Konkurrens – Unionsbestämmelser – Dotterbolags överträdelse – Moderbolagets ansvar – Soldariskt betalningsansvar för böterna – Räckvidd

(Artikel 101 FEUF)

1.      Se domen.

(se punkterna 67–70)

2.      När böter åläggs av kommissionen för överträdelse av konkurrensreglerna utan att det berörda företaget har hörts eller beretts tillfälle att ta del av handlingarna ska beslutet ogiltigförklaras, när det berörda företaget har visat, inte att det angripna beslutet skulle ha haft ett annat innehåll om det inte förelegat något fel i förfarandet, men väl att sökanden hade kunnat försvara sig bättre om dessa fel inte hade begåtts. Det ska härvid preciseras att bedömningen avser tidpunkten för det administrativa förfarande som ledde till att det angripna beslutet antogs.

Vad avser ett beslut i vilket kommissionen har ålagt flera bolag, som utgör ett enda företag i den mening som avses i artikel 101 FEUF böter, kan det berörda moderbolaget bestrida att det inte fått del av en nedsättning som getts till ett av dess solidarsikt ansvariga dotterbolag genom ett andra beslut utan att moderbolaget har hörts eller beretts tillfälle att ta del av handlingarna. Under sådana omständigheter kan nämligen det berörda moderbolaget försvara sig bättre genom att ifrågasätta vilka skyldigheter som åvilade kommissionen vad gäller att fastställa de olika bolagens respektive andelar av de bötesbelopp som de ålagts att betala solidariskt, vilken fråga inte hade avgjorts av domstolen under det administrativa förfarandet.

Om de böter som ålagts moderbolaget visar sig vara högre än de böter som ålagts dess dotterbolag, trots att trots att moderbolagets ansvar till fullo kan härledas från dotterbolagets ansvar, kan moderbolaget vidare bestrida de böter som det ålagts.

(se punkterna 72–74, 76, 80 och 83)

3.      Se domen.

(se punkterna 75)

4.      Se domen.

(se punkterna 81 och 82)